Справа № 2 - 3408/14
760/8626/14-ц
(Заочне)
03 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач 24.04.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.
В позові посилається на те, що відповідачка була зареєстрована у спірній квартирі як його невістка, оскільки ОСОБА_2 та син позивача - ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до червня 2011 року.
Так, 06.05.2004 року відповідачка була зареєстрована у спірному приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних частках.
Однак шлюбні стосунки у ОСОБА_2 та сина позивача ОСОБА_3 не склалися, тому шлюб між ними було розірвано. Проте, відповідачка ще в 2011 року, забравши всі свої речі, виїхала з спірного житлового приміщення і з того часу в ньому не проживає.
Таким чином, відповідачка вже понад 3 роки у спірному житловому приміщені не проживає, своїх речей там не зберігає, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає та з того часу не поверталась і не виявляла бажання проживати за своїм місцем реєстрації.
Проте, оскільки її реєстрація за вказаною адресою перешкоджає позивачу як власнику квартири в повній мірі здійснювати його права власності відносно належного йому майна, тому він звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання представник позивача - ОСОБА_3 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення, проти якого представник позивача не заперечує, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що з 28.12.1998 року ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних частках на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з даними довідки форми №3, виданої Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ Центр обслуговування споживачів №2 №924 від 04 квітня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, його дружина - ОСОБА_4, сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_8, онуки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, невістка ОСОБА_7, а також з 06.05.2004 року відповідачка - ОСОБА_2
Так, відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі як член сім'ї після реєстрації шлюбу з сином позивача - ОСОБА_3
Однак шлюбні стосунки ОСОБА_2 та сина позивача ОСОБА_3 не склалися, тому шлюб між ними було розірвано. Проте, відповідачка ще в 2011 року, забравши всі свої речі, виїхала з спірного житлового приміщення і з того часу в ньому не проживає.
Таким чином, ОСОБА_2, будучи зареєстрованою в належній позивачу та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 квартирі, порушує права та законні інтереси власників на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за нею право користування жилим приміщенням, не вчиняла.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше трьох років, що відповідно до вимог ст.ст.391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Також відповідно до встановленого ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується.
Таким чином, суд за викладених вище обставин щодо втрати відповідачкою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4-3, 10-11, 57-61, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: