Справа № 184/2014/14-к
Номер провадження 1-кп/184/107/14
10.07.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, учень ДПТНЗ «ОПТУ», не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
неповнолітній обвинувачиний - ОСОБА_3
законний представник неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_5 ,
адвокат- захисник - ОСОБА_6 ,
13.04.2014 року о 19 годин 10 хвилин в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул.Л.Чайкіної,29, де при зустрічі з невстановленим в ході досудового розслідування дійсного кримінального провадження раніше незнайомим йому чоловіком, умисно, незаконно придбав у останнього за 100 грн. 10 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, котрі помістив до лівої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки і став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день і час, знаходячись на ділянці місцевості розташованій за магазином «АТБ - маркет» по вул.Л.Чайкіної, буд.29 м.Орджонікідзе, неповнолітній ОСОБА_3 шляхом паління вжив вміст одного із незаконно придбаних паперових згортків, інші 9 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс ОСОБА_3 продовжив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту в лівій зовнішній кишені вдягненої на ньому куртки до моменту вилучення їх співробітниками міліції.
14.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходився біля першого під'їзду будинку №67 по вул.Калініна м.Орджонікідзе, де в ході адміністративного затримання останнього за ст.44 КУпАП, при проведенні особистого огляду ОСОБА_3 ,в лівій зовнішній кишені вдягненої на останньому, курці працівниками міліції було виявлено та вилучено 9 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи №32/10-45 від 21.04.2014 року є речовиною рослинного походження, масами 0,80 г, 0,71 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,76 г, 0,74 г, 0,82г, 0,71 г, має анатомно-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,95 г, котрий ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що ввечері 13.04.2014р. він вийшов з магазину «АТБ -маркет», до нього підійшов не знайомий чоловік та попросив грошей для гри в автомати. Чоловік дав йому за 100грн 10 пакетів наркотичного засобу, які він поклав до кишені своєї куртки, йому було відомо, що в пакетах наркотики. Один пакет він викурив. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції біля під'їзду свого будинку, в ході особистого огляду в кишені у нього було виявлено та вилучено 9 пакетів з наркотичним засобом. Він став на облік до лікаря-нарколога. В скоєному розкаявся.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, кримінальне правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, в скоєному розкаявся, раніше не судимий і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом,якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75,104, 76 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст.1 п.»а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Обвинувачений та його захисник просили суд звільнити його від відбування призначеного покарання відповідно до ЗУ «Про амністію 2014 року». Прокурор не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію 2014 року».
Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши до нього п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію 2014 року» від 08.04.2014 року.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: - 9 паперових згортків, вмістом котрих є особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальна маса сухої речовини котрого становить 5,85г (а.с.18), які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі 2 років випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов,язання.
Згідно ст.76 п.3,4 КК України покласти на засудженого наступні зобов,язання: проходити обов,язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов*язання - скасувати.
Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності коштів з його законного представника ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні, вартість проведення котрої складає 491грн.40 коп. (а.с13 т.1).
Речові докази: - 9 паперових згортків, вмістом котрих є особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальна маса сухої речовини котрого становить 5,85г.(а.с.18, т.1), які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1