Рішення від 10.07.2014 по справі 199/3924/14-ц

Справа № 199/3924/14-ц

(2-о/199/84/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору міни квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 1994 року, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною конторою квартири.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про його народження батьками зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

18 листопада 1994 року на підставі договору міни мати заявника ОСОБА_3 провела обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3. В зазначеному договорі міни ОСОБА_3 зазначила свого на той час неповнолітнього сина, як ОСОБА_4.

У 1996 році мати заявника ОСОБА_3 зі згоди батька ОСОБА_2 змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у зв'язку з чим було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, в якому заявник був зазначений як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, прізвище заявника як «ОСОБА_2» у вказаному договорі не відповідає прізвищу «ОСОБА_2», вказаному в паспорті заявника НОМЕР_2, у зв'язку з чим він не може реалізувати своє право власності на квартиру, тому просив суд встановити той факт, що договір міни квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 1994 року, посвідчений нотаріусом Шостої дніпропетровською державної контори, оформлений на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відступіть, рішення постановити відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про його народження вказаний як ОСОБА_4, а батьками зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

18 листопада 1994 року на підставі договору міни мати заявника ОСОБА_3 провела обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1. В зазначеному договорі міни ОСОБА_3 зазначила свого сина - заявника ОСОБА_1, який станом на 1994 рік був неповнолітнім, як ОСОБА_4.

У 1996 році мати заявника ОСОБА_3 зі згоди батька ОСОБА_2 змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у зв'язку з чим було видано нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, в якому заявник був зазначений як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

На підставі нового свідоцтва про народження ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2, свідоцтво про закінчення середньої школи №44 м.Дніпропетровська від 21 червня 2006 року; диплом бакалавра, диплом спеціаліста Національного гірничого університету; посвідчення водія, де прізвище зазначено як «ОСОБА_2».

Факт належності зазначеного договору міни, підтверджується паспортом заявника НОМЕР_2, виданим 11.08.2005 року, свідоцтвом про закінчення середньої школи №44 м.Дніпропетровська від 21 червня 2006 року; дипломом бакалавра, дипломом спеціаліста Національного гірничого університету; посвідченням водія, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 317, 328 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що договір міни квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 1994 року, посвідчений нотаріусом Шостої дніпропетровською державної контори О. Драпатою, реєстровий №5-10749, оформлений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Попередній документ
39697748
Наступний документ
39697750
Інформація про рішення:
№ рішення: 39697749
№ справи: 199/3924/14-ц
Дата рішення: 10.07.2014
Дата публікації: 16.07.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення