Справа № 524/4678/14-ц
10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
з участю представника позивача ПАТ «Полтаваобленерго» - Корцової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У травні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2011 року включно на загальну суму 1457,45 грн.
Позивач вказував, що всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, угоди за № 76/11 від 15 лютого 2011 року, відповідач не виконує обов'язки по оплаті послуг за теплову енергію. Відповідач частково сплатив борг у сумі 215,15 грн.
Просив стягнути з відповідача борг за послуги за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 1242,30 грн. та у повернення сплачений судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Полтаваобленерго» - Корцова Л.О. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовилася збільшувати позовні вимоги по стягненню заборгованості, починаючи з 01 лютого 2011 року.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку з врученням копії позовної заяви з додатками.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована
у АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем послуг згідно особистого рахунку НОМЕР_1
Позивач надає послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання (підігрів води) та опалення.
15 лютого 2011 року сторони у справі уклали угоду за № 76/11, згідно якої відповідач визнала заборгованість, на яку вказує позивач, а саме за період з 01 січня 1999 року по 31 січня 2011 року борг відповідача по оплаті вартості теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання становить 1242,30 грн., з яких: - сума боргу за опалення - 894,07 грн.; - сума боргу за гаряче водопостачання - 348,23 грн.
Після укладення угоди відповідач частково сплатила заборгованість на суму 215,15 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач не виконала умови угоди і не сплатила заборгованість по опаленню та гарячого водопостачання на суму 1242,30 грн.
Відповідач інших боргів по оплаті вартості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за вказаний період не має.
Спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті вартості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення - відсутній.
Підтвердженням факту наявності договірних відносин між сторонами по справі як постачальника та споживача - усного договору є те, що відповідач користувалася послугами вартості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення, періодично сплачувала їх вартість, не відмовлялася від теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення, укладення між сторонами 15 лютого 2011 року угоди.
Суд вважає, що відповідач фактично порушує свої зобов'язання щодо своєчасної оплати одержаних комунальних послуг.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення за період з 01 січня 1999 року по 01 лютого 2011 року включно, в розмірі 1242,30 грн., з яких: - сума боргу за опалення - 894,07 грн.; - сума боргу за гаряче водопостачання - 348,23 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість по оплаті вартості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 01 лютого 2011 року, включно, в розмірі 1242,30 грн., з яких: - сума боргу за опалення - 894,07 грн.; - сума боргу за гаряче водопостачання - 348,23 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 243,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення упродовж десяти днів після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.
Суддя: