Справа № 161/10454/14-к
Провадження № 1-кп/161/461/14
м. Луцьк 10 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010001203, від 21.05.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шабо, Білодністровського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого продавцем у ТзОВ ТД «Аванта», раніше несудимого, -
за ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 08 травня 2014 року, близько 12 год. 02 хв., знаходячись в приміщенні магазину « 7-23», що по вул. Конякіна, 9б, у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, отримавши від потерпілої ОСОБА_4 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк», за № НОМЕР_1 , без відома та згоди останньої, використовуючи термінал самообслуговування, що за вказаною адресою, шляхом введення відомого йому пін-коду та перерахування на банківський рахунок за № НОМЕР_2 , таємно викрав грошові кошти, у сумі 2 500 грн..
В подальшому, цього ж дня, він же, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, знаходячись у відділені №5 ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Конякіна, 9, у м. Луцьку, шляхом введення відомого йому пін-коду та зняття готівки, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти, у сумі 150 грн., чим спричинив останній, майнової шкоди на загальну суму 2 650 грн..
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 27 червня 2014 року, укладена угода про примирення.
Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, обвинуваченому ОСОБА_5 , буде призначено покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілою та повністю з нею примирився, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості, завдані матеріальні збитки, відшкодовано повністю.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , від 27 червня 2014 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010001203, від 21.05.2014 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави, судові витрати у сумі - 393 (триста дев'яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1