Справа № 526/274/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2113/14 Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
09 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С. при секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення, -
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення залишено без задоволення.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт вважає рішення місцевого суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення даного спору.
Судове засідання проводилось за участі апелянта, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено місцевим судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року по 26 лютого 2013 року. Згідно договору купівлі-продажу від 01 грудня 2004 року ОСОБА_1 купив у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 10 січня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Згідно акту обстеження житлового приміщення (квартири) від 07 травня 2014 року при обстеженні комісією приміщення квартири АДРЕСА_1 не виявлено особистих речей, які б належали ОСОБА_3 Останній зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_2 із матір'ю, за якою він доглядає.
Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки квартира є спільною сумісною власністю сторін, і вона не розділена в натурі та не визначено порядок користування квартирою, таким чином спірне житло залишається в їх спільному користуванні, а оскільки ОСОБА_3 періодично проживає в спірному помешканні зі згоди ОСОБА_2 як член її сім'ї, тому підстав для його виселення суд не вбачає, що відповідає нормам закону.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Статтею 150 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, ст.60 СК України, майно набуте за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Беручи до уваги обставини справи та положення закону, колегія суддів погоджується з висновком суду, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін, оскільки вона була набута останніми в шлюбі. Оскільки сторони є співвласниками даного нерухомого майна, останні мають право використовувати його для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Крім того, місцевим судом, правильно зазначено, що оскільки матеріали справи не містять належних доказів, що відповідач ОСОБА_3 був вселений до спірної квартири ОСОБА_2 та постійно в ній проживає, вимоги позивача про його виселення є необґрунтованими.
Доводи апелянта, що він потребує захисту своїх прав відповідно до ст. 391 ЦК України також є необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи та не підтверджені належними доказами.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вона не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Г.Л. Карпушин