14 лютого 2014 рокусправа № 2а-3663/2010
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії. Просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 01.10.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплат, які були здійснені у цей період.
Ухвалою суду від 10.12.2010 року частина позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 21.04.2010 року - залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
З даною ухвалою не погодилася позивач.
В апеляційній скарзі на оскаржувану ухвалу позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Посилається на те, що судом неправомірно залишені без розгляду позовні вимоги, починаючи з 09.07.2007 року по 21.04.2010 року.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Провадження в адміністративних справах, в силу статті 5 цього Кодексу, здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На думку колегії судів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правильно засовував норми процесуального закону та ухвалою від 10.12.2010 року залишив без розгляду вимоги позивача за період з 09.07.2007 року по 21.04.2010 року. Позивачем доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом не надано.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Таким чином, суд першої інстанції не порушив вимоги ст. 99, 100 КАС України, а правильно застосував наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, та залишив без розгляду частину позовних вимог за межами строку звернення до суду.
Отже, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна