Справа № 367/2113/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/621/14 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 18 09.07.2014
Іменем України
09 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою старшого прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 2 роки,
- визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
- на підставі ст. 71 КК України, призначено ОСОБА_8 , остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2012, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
За вироком суду ОСОБА_8 , будучі раніше судимим за скоєння умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
19.03.2014, близько 13.00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканим, переліз на подвір'я вказаного домоволодіння через огорожу, та шляхом вільного доступу, через вікно, таємно, проник до підсобного приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: комп'ютерний системний блок, вартістю 300,00 грн., принтер, марки "Canon" IB 250", вартістю 150,00 грн., електричну точилку, марки "Томск", вартістю 200,00 грн. та шість флеш-карт пам'яті, вартістю 20,00 грн. кожна, після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 770,00 грн.
На вказаний вирок 28 травня 2014 року надійшла апеляція прокурора.
07 липня 2014 року до початку розгляду справи в апеляційному порядку в Апеляційному суді Київської області надійшов лист з прокуратури м. Ірпіня в якому прокурор, який подав апеляційну скаргу відкликав подану апеляцію в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що до початку апеляційного розгляду справи по суті, прокурор подав відмову від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду першої інстанції не оскаржується, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Судді:
____(підпис)_____ ______(підпис)________ ______(підпис)_______
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3