Справа № 127/95/14-ц
Провадження № 2-п/127/140/14
09 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2014 року, -
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року по справі № 127/95/14-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2005 року у розмірі 36 856,16 доларів США, що у еквіваленті відповідно офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним Банком України станом на 11.12.2013 року становить 294 591,29 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні 23.04.2014 року з поважних причин, адже нею було подано до суду відповідну заяву. З наведених підстав представник відповідача не могла бути присутньою в судовому засіданні й надати заперечення щодо позову. Зокрема, судом при стягненні заборгованості, не враховано річний строк позовної давності до вимог про стягнення пені. Крім того, суду не були надані первинні бухгалтерські документи, що вплинуло на повноту та об'єктивність судового розгляду. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду із даною заявою.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, просив розгляд заяви провести за їх відсутності, проти перегляду та скасування заочного рішення суду заперечували.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримала вимоги своєї заяви щодо перегляду заочного рішення суду та його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін та фіксації судового засідання технічними засобами.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
У відповідності до положень статті 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не була присутньою у судовому засіданні, оскільки нею було подано відповідну заяву про перенесення судового засідання.
Внаслідок відсутності представника відповідача в судовому засіданні, вона не змогла надати суду свої заперечення з приводу недоведеності, на її думку, суми заборгованості за кредитним договором належними та допустимими доказами, а також щодо застосування річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені. Відтак, заочне рішення суду від 23.04.2014 року не можу бути повним та об'єктивним і тому підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 15) 03.09.2014 року на 10.00. год.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: