Справа 232/3110/12
Провадження 1-в/127/162/14
07 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву Вознесенської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 72 про уточнення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вознесенської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 72 надійшла заява про уточнення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що у Вознесенській ВК №72 Миколаївської області відбуває покарання ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області. Проте у вироці вказано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, але він був засуджений 23.05.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, про що надають копію вироку. Вказане зумовило звернення установи до суду з заявою про уточнення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 10.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 232/3110/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. У вироку зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання - з 15.01.2013 року, а також те, що він раніше не судимий.
Разом з тим, вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.05.2012 року підтверджено, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Таким чином, вказане свідчить про обґрунтованість заяви та необхідність вирішення питання за заявою у виді уточнення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року, раніше судимим вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :