07.07.14р. Справа № 43/5005/9120/2012
За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
про внесення змін до пункту 4.1 договору від 04.03.2005р. оренди землі
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описок в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. та від 09.04.2014р. у справі №43/5005/9120/2012.
У березні 2014р. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №20138/14 від 28.03.2014р.) про внесення виправлень до виконавчого листа та просила привести у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. по справі №43/5005/9120/2012 в частині стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на користь Дніпропетровської міської ради 536 грн. 00 коп. - судового збору, шляхом внесення ухвалою відповідних виправлень.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. у справі №43/5005/9120/2012 вказану заяву було прийнято до розгляду господарським судом, при цьому помилково вказавши у абзаці 1 "Суті спору":
"Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ про внесення виправлень виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.",
а слід читати:
"Розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про внесення виправлень виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.".
В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. у справі №43/5005/9120/2012 було виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012, зазначивши строк пред'явлення до виконання - 05.12.2014р.
При цьому в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. у справі №43/5005/9120/2012 було допущено описки у найменуванні заявника, а саме:
• у абзаці 1 вступної частини вказано: "За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ",
а слід читати:
"За заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпрпетровськ";
• у абзаці 1 "Суті спору" вказано: "Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012",
а слід читати:
"Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012.";
• у абзаці 2 "Суті спору" вказано: "Заявник - Державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську звернувся до господарського суду з заявою (вх.№20138/14 від 28.03.2014р.), в якій просить привести у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. по справі №43/5005/9120/2012 в частині стягнення з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", на користь Дніпропетровської міської ради 536 грн. - судового збору, шляхом внесення ухвалою відповідних виправлень стосовно строку пред'явлення наказу до виконання.",
а слід читати:
"Заявник - Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з заявою (вх.№20138/14 від 28.03.2014р.), в якій просить привести у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. по справі №43/5005/9120/2012 в частині стягнення з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", на користь Дніпропетровської міської ради 536 грн. 00 коп. - судового збору, шляхом внесення ухвалою відповідних виправлень стосовно строку пред'явлення наказу до виконання.";
• у абзаці 3 "Суті спору" вказано: "Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р.р. у справі №43/5005/9120/2012 було прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р.",
а слід читати:
"Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. у справі №43/5005/9120/2012 було прийнято до розгляду заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р.";
• у абзаці 17 "Суті спору" вказано: "З огляду на викладене заява Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про внесення виправлень наказу господарського суду підлягає задоволенню.",
а слід читати:
"З огляду на викладене заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до наказу господарського суду підлягає задоволенню.".
Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Абзац 1 "Суті спору" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. викласти у редакції: "Розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про внесення виправлень виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.".
Абзац 1 вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. викласти у редакції: "За заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпрпетровськ".
Абзац 1 "Суті спору" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. викласти у редакції: "Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. у справі №43/5005/9120/2012.".
Абзац 2 "Суті спору" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. викласти у редакції: "Заявник - Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з заявою (вх.№20138/14 від 28.03.2014р.), в якій просить привести у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р. по справі №43/5005/9120/2012 в частині стягнення з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", на користь Дніпропетровської міської ради 536 грн. 00 коп. - судового збору, шляхом внесення ухвалою відповідних виправлень стосовно строку пред'явлення наказу до виконання.".
Абзац 3 "Суті спору" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. викласти у редакції: "Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. у справі №43/5005/9120/2012 було прийнято до розгляду заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013р.".
Абзац 17 "Суті спору" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2014р. викласти у редакції: "З огляду на викладене заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення виправлень до наказу господарського суду підлягає задоволенню.".
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО