Справа №522/30446/13-к
Провадження №1-кп/522/55/14
Іменем України
25.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500001298 від 08.02.2013 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
04.02.2013 року в обідній час, точний час на стадії досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_3 , скориставшись безпорадністю неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав золотий медальйон із зображенням лева, вартістю 1 200,00 гривень, та золотий хрестик, вартістю 1 000,00 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2 200,00 гривень.
Крім того, 16.01.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів мобільним телефоном моделі “Fly” в корпусі чорного кольору, вартістю 870,00 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв'язку “МТС”, вартістю 10,00 гривень, із грошовими коштами на рахунку в розмірі 20,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 900,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, а також підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ст. 190 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в КУ “Одеський обласний наркологічний диспансер”, КУ “Одеський обласний психоневрологічний диспансер”, КУ “Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1” не значиться.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а в силу ч. 2 ст. 66 КК України - визнання своєї вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання.
Аналіз викладеного свідчить про те, що ОСОБА_5 для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та призначення покарання згідно ст. 75 КК України.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374, КПК України,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього періоду не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки в порядку п.п. 2-3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 25.03.2014 року, тобто з моменту проголошення вироку.
Обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку видати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1