Справа № 645/5369/14-ц
Провадження № 2/645/1846/14
про відкриття провадження у справі
10 липня 2014 року м.Харків
Сддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа: Голова правління Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» Косенков Юрій Іванович про відновлення порушеного права на працю, визнання недійсним наказу про звільнення за ст. 40 п. 2 КЗпП України, відновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення заробітної плати за час додаткової оплачуваної відпустки у зв'язку з навчанням на підставі ст. 215-220 КЗпП України, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа: Голова правління Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» Косенков Юрій Іванович про відновлення порушеного права на працю, визнання недійсним наказу про звільнення за ст. 40 п. 2 КЗпП України, відновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення заробітної плати за час додаткової оплачуваної відпустки у зв'язку з навчанням на підставі ст. 215-220 КЗпП України.
Позовна заява подана до суду 09.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний», третя особа: Голова правління Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» Косенков Юрій Іванович про відновлення порушеного права на працю, визнання недійсним наказу про звільнення за ст. 40 п. 2 КЗпП України, відновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення заробітної плати за час додаткової оплачуваної відпустки у зв'язку з навчанням на підставі ст. 215-220 КЗпП України.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя