Справа № 521/4669/14-ц
№ провадження 2/521/4289/14
« 08» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про об'єднання цивільної справи №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з цивільною справою №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності, -
В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П. знаходиться цивільна справа №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщин.
Також в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебуває цивільна справа №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності.
Як встановлено у судовому засіданні, окремий розгляд зазначених справ, пов'язаних між собою однією підставою - предметом спору - визнання факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 є недоцільним.
Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд вважає, що можливо об'єднати зазначені справи в одне провадження, оскільки існує необхідність в спільному розгляді позовних вимог в межах одного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд вбачає необхідність в об'єднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємопов'язані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -
Об'єднати в одне провадження цивільну справу №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини (що знаходиться в провадженні судді Целуха А.П.), з цивільною справою №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності (що знаходиться в провадженні судді Поліщук І.О.).
Присвоїти об'єднаним справам №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ