№ 1-кп/546/74/14
546/713/14-к
10 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слюсарі Решетилівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
24 травня 2014 року близько 22:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, відкрито, шляхом вільного доступу, без застосування насильства викрала належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung GT-E1080i вартістю з урахуванням зносу 81,50 грн. з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 0,47 грн.; мобільний телефон марки Nokia 202 вартістю з урахуванням зносу 504,75 грн. із з СІМ-картами операторів мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн. і коштами на рахунку в сумі 0,30 грн. та Лайф вартістю 15 грн. і коштами на рахунку в сумі 10 грн.. з флеш-картою - накопичувачем Micro SD 4 Gb вартістю 65 грн; бувший у використанні гаманець вартістю з урахуванням зносу 33 грн. з грошовими коштами в сумі 622,52 грн.., трьома банківськими картками та перепусткою, які вартості не мають, а всього викрала майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , загальною вартістю 1352,54 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, і, крім того, суду пояснила, що 23 травня 2014 року її співмешканець ОСОБА_7 , з яким вона проживає без реєстрації шлюбу понад десять років, пішов з дому і не повернувся. Наступного дня, 24.05.2014 року, близько 22 години вона в пошуках ОСОБА_7 прийшла до будинку потерпілої і застала його там в нетверезому стані. На її вимогу віддати їй документи та інші речі ОСОБА_7 , вона отримала відмову. Тоді у присутності потерпілої та її двох синів з метою позбавити потерпілу та ОСОБА_7 можливості подальшого придбання алкогольних напоїв вона з дивана забрала два телефони потерпілої, а з сумки потерпілої - гаманець з грошима і іншими речами, зазначеними в обвинувальному акті, і повернулася до себе додому. Близько 24 години до неї зателефонували з міліції, вона підтвердила факт заволодіння майном потерпілої, а коли до неї приїхали працівники міліції, віддала їм викрадене. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи нею не оспорюються.
В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України є вірною, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно-корисною працею не займається.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість викраденого майна, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином повністю відшкодовані, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій до обвинуваченої не має і не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що її подальше виправлення та перевиховання може бути можливим із застосуванням такого виду покарання, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
У справі маються судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, у загальному розмірі 589,68 грн.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, - покласти на рахунок держави.
Речові докази - жіночу сумку, два ключі, мобільні телефони Samsung GT-E1080i та Nokia 202, гаманець, грошові кошти в сумі 622,52 грн., три банківські картки, перепустку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ПІДПИС