КОПІЯ Справа № 521/9722/14-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/554/14
08 липня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Дачне, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстраційного обліку та без постійного місця проживання в м. Одесі та на території України, раніше судимого: 16.04.2014 року Малиновським рс м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
24.05.2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що його дії ніким не помічені, визнавши об'єктом злочинного посягання автотранспортний засіб марки ВАЗ 21011 зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу відкрив праві передні двері автотранспортного засобу, після чого перемістившись на водійське крісло пошкодив замок запалення та завів автотранспортний засіб.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 виїхав з подвір'я будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений та у подальшому затриманий працівниками ДАЇ.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 25 травня 2014 року він знаходився на вул. Космонавтів в м. Одесі, біля будинку № 25/1 де побачив транспортний засіб марки ВАЗ 21011 зеленого кольору. Він вирішив його викрасти, для чого підійшов до нього та відкрив дверцята які були не зачинені, та шляхом з'єднання дротів запустив двигун автомобіля і виїхав з двора. Через деякий проміжок часу він був затриманий співробітниками ДАЇ. В теперішній час він у скоєному щиро розкаюється, обіцяє не вчиняти нових злочинів.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий про дату судового засідання був сповіщений належним чином. В судові засідання неодноразово не з'являвся. Цивільний позов не заявляв, оскільки ніяких претензій матеріального характеру не має.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини.
Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане з позбавленням волі.
Суд також вважає, що підстав для призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченому ОСОБА_5 не має, оскільки останній ніякого майна не має. Виріс у інтернаті. Постійного місця мешкання не має. Особистих речей фактично також не має.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69 та 75 КК України, суд не знаходить, оскільки обвинувачений вчинив злочин будучи не відбувши покарання за попереднім вироком суду від 16.04.2014 року.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов'язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
СУД, -
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого в порядку ст. ст. 191, 207 КПК України, тобто з 24.05.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ДНДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати на залучення експертів 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки /а.п. 51/.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: