КОПІЯ Справа № 521/9136/14-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/548/14
26 червня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сила, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
31 березня 2011 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп'яніння маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Селище Цукрове», розташованої на вул. Хімічна у м. Одесі, де переконавшись що його дії залишаться не поміченими, таємно з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung R210», вартістю 310 гривень, в якому сім-карта була відсутня; та гаманець, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 110 гривень, а всього ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 470 гривень. Після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на свій розсуд.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 30.05.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень. Окрім того, сторони погодились на застосування п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до обвинуваченого, з метою звільнити його від призначеного покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з потерпілим про примирення.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 також роз'яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання; положення Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та наслідки звільнення від відбування покарання за вказаним Законом; а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому також роз'яснені положення угоди, та з'ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілим та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, вік обвинуваченого (знаходиться у віці 62 років), та те що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане зі штрафом.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підпадає під застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. В судовому засіданні він подав відповідну заяву про застосування до нього відповідних вимог Закону.
Окрім того, відповідно до умов угоди про примирення, сторони домовились про застосування положення п. «г» ст. 1 вказаного Закону до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою звільнення останнього від призначеного покарання.
Відповідно до п. «г» ст. 1 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України: особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_5 є особою пенсійного віку.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, а також п. «г» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
СУД, -
Затвердити угоду від 30.05.2014 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.
Звільнити від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_5 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: