24.12.2013
Справа № 1519/2-992/11
Провадження № 2/521/3064/13
24 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.
при секретарі - Гречко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Александр-Н», про стягнення шкоди, заподіяної виконанням послуг по договору, -
Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ фірма «Александр-Н» про стягнення шкоди у розмірі 38250 грн. заподіяної внаслідок неякісного виконання послуг, а також стягнути з відповідача на користь держави 382,5 грн. державного мита.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про пошук нерухомості для ОСОБА_1, укладеного позивачем з відповідачем 31.08.2008 року, позивачу було запропоновано придбати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником зазначеного будинку було вказано ОСОБА_2.
З метою забезпечення зобов'язань при купівлі та продажу зазначеного будинку за участю відповідача було 31.08.2009 року було укладено (мова оригіналу) - «Соглашение по выдаче задатка для заключения договора».
Зазначена угода була трьохсторонньою оскільки була підписана: покупцем (позивачем); продавцем (ОСОБА_2); керуючим компанією - відповідачем.
Текст угоди був виконаний на бланку відповідача і підпис керуючого було завірено відповідною печаткою.
Будинок продавець повинен бути надати у власність позивача на підставі договору купівлі-продажу не пізніше 01.11.2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позивача по угоді, ним було передано продавцю (ОСОБА_2) аванс в сумі еквівалентній 5000 доларів США.
З вини продавця, яким своєчасно не був зданий до експлуатації предмет продажу (будинок), угода не відбулася. Продавець ОСОБА_2 повернув позивачу лише одну тисячу доларів США.
Оскільки угода передачі завдатку не була посвідчена нотаріально, передана позивачем сума у розмірі 5000 доларів США, як складова частина договору купівлі-продажу, є авансом, а не завдатком, тому позивач вважає, що відповідачем були порушені його майнові інтереси при укладанні договору задатку.
Відповідач, як юридична особа, що професійно займається наданням послуг в сфері нерухомості, повинен був знати встановлений законом порядок забезпечення виконання зобов'язань сторонами шляхом завдатку, але відповідач надав неякісну послугу внаслідок чого позивач не зміг одержати від відповідача зазначену суму, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу зазначену суму в повному обсязі!
Згідно (мова оригіналу) Соглашения від 31.08.2008р. п.2.3. "При заключении настоящего договора Стороны по взаимному требованию или по требованию одной из Сторон вправе представить гарантии. Гарантией "Исполнителей" может является задаток. Гарантиею "Заказчика" может являться задаток".
Таким чином внаслідок недбайливого відношення відповідача до прийнятих ним зобов'язань по наданню послуг позивачу по купівлі нерухомості що зумовило неодержання ним подвійної суми завдатку ним не було одержано 5000 доларів США, що на цей час по курсу НБУ (7,65 І 5000 доларів США) = 38250 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.08.2008 року між позивачем - ОСОБА_1 та компанією з торгівлі нерухомістю «Александр-Н» в особі ОСОБА_3 був укладений договір на пошук для ОСОБА_1 об'єкта нерухомості, у зв'язку з чим позивачу було запропоновано придбати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником зазначеного будинку було вказано ОСОБА_2.
З метою забезпечення зобов'язань при купівлі та продажу зазначеного будинку за участю відповідача було 31.08.2009 року було укладено (мова оригіналу) - «Соглашение по выдаче задатка для заключения договора».
Зазначена угода була трьохсторонньою оскільки була підписана: покупцем (позивачем); продавцем (ОСОБА_2); керуючим компанією - відповідачем.
Текст угоди був виконаний на бланку відповідача і підпис керуючого було завірено відповідною печаткою.
Будинок продавець повинен бути надати у власність позивача на підставі договору купівлі-продажу не пізніше 01.11.2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позивача по угоді, ним було передано продавцю (ОСОБА_2) аванс в сумі еквівалентній 5000 доларів США.
З вини продавця, яким своєчасно не був зданий до експлуатації предмет продажу (будинок), угода не відбулася. Продавець ОСОБА_2 повернув позивачу лише одну тисячу доларів США.
Оскільки угода передачі завдатку не була посвідчена нотаріально, передана позивачем сума у розмірі 5000 доларів США, як складова частина договору купівлі-продажу, є авансом, а не завдатком, тому позивач вважає, що відповідачем були порушені майнові інтереси позивача при укладанні договору задатку.
Відповідач, як юридична особа, що професійно займається наданням послуг в сфері нерухомості повинен був знати встановлений законом порядок забезпечення виконання зобов'язань сторонами шляхом завдатку, але відповідач надав неякісну послугу внаслідок чого позивач не зміг одержати від відповідача зазначену суму, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу зазначену суму в повному обсязі!
Згідно (мова оригіналу) Соглашения від 31.08.2008р. п.2.3. "При заключении настоящего договора Стороны по взаимному требованию или по требованию одной из Сторон вправе представить гарантии. Гарантией "Исполнителей" может является задаток. Гарантиею "Заказчика" может являться задаток".
Таким чином внаслідок недбайливого відношення відповідача до прийнятих ним зобов'язань по наданню послуг позивачу по купівлі нерухомості що зумовило неодержання ним подвійної суми завдатку ним не було одержано 5000 доларів США, що на цей час по курсу НБУ (7,65 х 5000 доларів США) = 38250 грн.
Згідно ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.. Споживач має право на вільний вибір продукції у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи продавця (виконавця) .Продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства. Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника)! Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. У разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України з зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Як вбачається з ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. . У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З урахуванням обставин справи, вимог розумності і справедливості суд стягує з ТОВ фірма «Александр-Н» на користь позивача шкоду, заподіяну в наслідок неякісного виконання послуг.
Крім того, суд стягує з відповідача держмито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 57, 208-210, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 509-510, 571, 1166 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ТОВ фірми «Александр-Н» на користь ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 38250 (тридцяти восьми тисяч двохсот п'ятдесяти) гривень, у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання послуг.
Стягнути з ТОВ фірми «Александр-Н» на користь держави держане мито у розмірі 382 (трьохсот восьмидесяти двох) гривень та 50 (п'ятдесяти) копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Суддя: