Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/523/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
08.07.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 12013120050000007 стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернутий прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для усунення допущених недоліків.
Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме слідчий при складанні обвинувального акту не в повному обсязі формулює обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті конкретно не вказано під час зіткнення яких транспортних засобів, під чиїм керуванням і хто саме допустив зіткнення транспортних засобів під час якого стався наїзд на пішохода ОСОБА_11 .
Крім того обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не вказано місце складання обвинувального акту та затвердження, мається на увазі організація де складено та затверджено обвинувальний акт, а під час затвердження не зазначено навіть населений пункт.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи це тим, що закон визначає підставою для повернення обвинувального акту прокурору лише якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При цьому, судом не наведено жодної правової підстави, передбаченої КПК України, до повернення обвинувального акту прокурору, а тому апелянт вважає, що ухвала районного суду не є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 статті 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 містить усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України. Зокрема, він підписаний слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, зазначено місце його складання, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Колегія суддів звертає увагу, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі в даній стадії вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, давати оцінку його відповідності фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд першої інстанції повертаючи прокурору обвинувальний акт зі стадії підготовчого судового засідання вдався до оцінки правильності формулювання пред'явленого підозрюваному обвинувачення, що є неприпустимим, а тому колегія вважає таке порушення істотним, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала районного суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для усунення допущених недоліків - скасувати, та призначити новий судовий розгляд в Петрівському районному суді Кіровоградської області в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3