Вирок від 10.07.2014 по справі 130/1746/14-к

1-кп/130/148/2014

130/1746/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/130/148/2014, внесеного до ЄРДР за №12014020130000108 від 12.02.2014, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 06.02.2009 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, 16.11.2010 постановою Староміського районного суду м. Вінниці замінено не відбуту частину покарання на 2 роки 5 місяців 10 днів обмеження волі, 23.09.2011 постановою Крижопильського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 6 місяців 17 днів, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014, біля 21:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , йдучи по вул. Одеській в м. Жмеринка Вінницької області в напрямку центру міста, біля костелу розминався із потерпілою ОСОБА_7 , яка несла в руках жіночу сумку. ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, повторно, з корисливих мотивів, умисно вирвав із рук ОСОБА_7 її жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та мобільний телефон марки «Нокіа Люміа 520» вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з сім картою «Київстар», та гаманець з грішми в сумі 36 грн.. Після чого ОСОБА_3 завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що 11.02.2014, біля 21 год. він проходив в м. Жмеринка біля костелу, де з рук у потерпілої ОСОБА_7 , вирвав жіночу сумку. Після цього він звернув в провулок біля костелу. Вийняв з сумки мобільний телефон, а решту речей разом з сумкою викинув за паркан якогось приватного будинку. Потім недалеко від свого будинку вийняв з телефону сім карту та викинув її. Через деякий час йому стало совісно за вичинене, тому він звернувся в правоохоронні органи із зізнанням про вчинений ним злочин та видав мобільний телефон. З кількістю та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (к.п. №12014020130000108 а.98), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (к.п. № 12014020130000108 а.96, 97), раніше судимий (к.п. №12014020130000108 а.90-91, 93-94).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України є його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, про що є відповідна розписка (а.с. 27).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує заяву потерплої, яка просила обвинуваченого суворо не карати (а.с.11).

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: СD-R диск залишити зберігати матеріалах справи; перочинний розкладний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити; мобільний телефон «Нокіа Люміа 520» з чохлом та сім картою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - повернути власнику; паспорт, ідентифікаційний код, службов посвідчення, рахунок на сплату електроенергії, носову хустинку, паперові серветки, помаду, зажим для волосся, ліки в пластинках та пакетах, жувальні гумки - повернуті потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні (к.п. №12014020130000108 а.38, 125, 126).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
39696573
Наступний документ
39696576
Інформація про рішення:
№ рішення: 39696574
№ справи: 130/1746/14-к
Дата рішення: 10.07.2014
Дата публікації: 09.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж