Справа № 333/2985/14-ц
18.06.2014р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного кредитного договору № КЕКСФ/1005763.1 від 05.11.2012р. між ПАТ „Український Бізнес Банк" та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком користування з 05.11.2012р. по 04.11.2014р. включно.
Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 340 грн. без ПДВ.
За вищезазначеним кредитним договором Банк зобов"язався надати позичальнику - відповідачу грошові кошти у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у кредитному договорі, а відповідач зобов"язався повернути кредит у строки, передбачені Графіком погашення кредиту, який є невід*ємною частиною Кредитного договору, сплатити комісії та проценти за користування кредитом у сток та на умовах, передбачених кредитним договором.
У зв*язку з порушеннями умов кредитного договору відповідачем, утворилася заборгованість останнього перед Банком, яка станом на 10.04.2014р. складає 15511 грн. 79 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 10014 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками - 442 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками за комісією - 634 грн. 67 коп., штрафні санкції - 4 420 грн.
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 15511 грн. 79 коп. та судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з"явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача, викладеною у заяві про розгляд справи у його відсутності, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Судом встановлено:
Відповідно укладеного кредитного договору № КЕКСФ/1005763.1 від 05.11.2012р. між ПАТ „Український Бізнес Банк" та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком користування з 05.11.2012р. по 04.11.2014р. включно.
Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 340 грн. без ПДВ.
За вищезазначеним кредитним договором Банк зобов"язався надати позичальнику - відповідачу грошові кошти у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у кредитному договорі, а відповідач зобов"язався повернути кредит у строки, передбачені Графіком погашення кредиту, який є невід*ємною частиною Кредитного договору, сплатити комісії та проценти за користування кредитом у сток та на умовах, передбачених кредитним договором.
У зв*язку з порушеннями умов кредитного договору відповідачем, утворилася заборгованість останнього перед Банком, яка станом на 10.04.2014р. складає 15511 грн. 79 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 10014 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками - 442 грн. 64 коп., заборгованість за відсотками за комісією - 634 грн. 67 коп., штрафні санкції - 4 420 грн., що підтверджується відповідним розрахунком Банку.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідача у сумі 15511 грн. 79 коп., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1054, 549, 258 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" заборгованість у сумі 15511 грн. 79 коп., судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., а усього стягнути у сумі 15755 грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: А.І. Боровікова