Номер провадження 1-кп/754/349/14
Справа№754/9312/14-к
Вирок
Іменем України
10.07.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014100030003394 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
Встановив:
15 лютого 2014 року, приблизно о 18.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок, масою 12 г, вартістю 5 000 грн., золотий ланцюжок, масою 7 г, вартістю 3 000 грн., золотий жіночий перстень масою 4 г., вартістю 1 432 грн. 12 коп., золоті сережки у вигляді пелюстки з камінцем, масою 2 г, вартістю 716 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 10 148 грн. 18 коп.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10 148 грн. 18 коп.
Крім того, 12 березня 2014 року, приблизно о 18.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат «Олімпус М1000» з картою пам'яті на 1 Гб, вартістю 1 908 грн. 60 коп., карту пам'яті на 2 Гб «Олімпус», вартістю 298 грн.80 коп., а всього на загальну суму 2 207 грн. 40 коп.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 207 грн. 40 коп.
Крім того, 01 квітня 2014 року, приблизно о 14.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон W810І», вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 450 грн. та картою пам'яті на 512 мб, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 810 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 810 грн.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
10 липня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Потерпілий ОСОБА_5 вважає, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував завдані збитки, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із призначенням іспитового строку на 2 роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в сумі 13 305 грн. 58 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. помісячно протягом 18 місяців. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 13 305 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. - моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: копію чеку на фотоапарат «Олімпус» та копію чеку на карту пам'яті «Олімпус», відповідь на запит з «Чесного ломбарду, ТОВ «Маст» і Компанія», необхідно зберігати в матеріалах справи, мобільний телефон «Соні Еріксон W810І» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Засудив:
Затвердити угоду від 10 липня 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов'язання - після набрання вироком законної сили - скасувати.
Зобов'язати ОСОБА_3 помісячно протягом вісімнадцяти місяців з дати проголошення вироку сплатити на користь ОСОБА_5 13 305 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. - моральної шкоди.
Речові докази: копію чеку на фотоапарат «Олімпус» та копію чеку на карту пам'яті «Олімпус», відповідь на запит з «Чесного ломбарду, ТОВ «Маст» і Компанія», зберігати в матеріалах справи, мобільний телефон «Соні Еріксон W810І» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: