10.07.2014 Справа № 756/6009/14-ц
Номер провадження 2/756/3018/14
Номер справи 756/6009/14-ц
10 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : ЖЕК № 503 про виділення часток із спільної сумісної власності та розділення особового рахунку , -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.
Ухвалою суду від 12 травня 2014 року позивачам було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не чітко викладено зміст позовних вимог . Позивачами заявлено вимогу до третьої особи, яка взагалі не має статусу юридичної особи та з заявленої вимоги не вбачається яким чином позивач просить суд розділити особовий рахунок. Позивачам на виконання вимог ухвали судді запропоновано подати позовну заяву в новій редакції по кількості учасників процесу, з урахуванням вищевказаних недоліків, чітко визначившись зі змістом позовних вимог та з колом учасників процесу.
На виконання вимог ухвали судді позивачі подали уточнення до позовної заяви в яких просять розділити спільну сумісну власність між позивачами та відповідачами посилаючись на ст.16, 319, 368-370 ЦК України та просять суд виділити частки власності в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а саме розділити кожному по кімнаті в яких вони живуть, щоб продати свою частину.
Однак уточнення та доповнення до позовної заяви подаються після відкриття провадження по справі, а на виконання вимог ухвали судді слід подавати заяву в новій редакції з дотриманням ст.119 ЦПК України. Окрім того, в своїх уточненнях позивачі не вказують яку частку в спірній квартирі слід виділити кожному з позивачів та відповідачів , як і не вказують розмір кімнат які слід виділити та не конкретизовано кому з учасників процесу. Також уточнення до позову підписані лише одним позивачем.
За таких обставин вважаю, що позивачі не виконали вимоги , викладені в ухвалі судді.
Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : ЖЕК № 503 про виділення часток із спільної сумісної власності та розділення особового рахунку вважати неподаною та повернути заявникам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: