ун. № 759/7042/14-к
пр. № 1-кп/759/306/14
10 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
строни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12014100080000162 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, працюючого продавцем на ринку “Дніпро”, не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_9 , 08.01.2014, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання - в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, використовуючи ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_9 , 07.01.2014, приблизно о 15 годині, перебуваючи в центрі міста Києва, зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_10 , з яким розпочав розпивати спиртні напої.
Того ж дня, приблизно о 22 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_10 , громадським транспортом направились за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9 - в кв. АДРЕСА_3 , де продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому, 08.01.2014 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті вказаної квартири, спровокував суперечку з ОСОБА_10 , в ході якої, відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь та маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , взяв зі столу ніж, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар останньому в передню поверхню шиї.
Від нанесеного ОСОБА_9 удару ОСОБА_10 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати в приміщенні вказаної квартири, вважаючи, що виконав всі дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_10 , роздягнув тіло останнього та переніс його до ванної кімнати вказаної квартири. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у ванній кімнаті зазначеної квартири, з метою приховування скоєного ним злочину, утримуючи в правій руці ніж, наніс ним ОСОБА_10 обширну різану рану по умовно-серединній лінії тіла від грудини до лонного зчленування та, діставши з черевної порожнини тіла померлого кишечник, помістив його до відра, яке стояло поруч. В подальшому, ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї, яка утворилась при життєво, про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція в ушкоджених тканинах з рівня рани та по ходу ранового каналу (згідно даних судово-гістологічного дослідження), яке згідно СМЕ № 96 від 12.03.2014 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, і є небезпечним для життя; великої рани грудної клітки та черева, що проникає в порожнину черева (з рівними краями та прямовисними стінками, гострокутними кінцями), з наявністю ознак при життєвого ушкодження тканин (м'яких тканин на рівні мечоподібного відростка грудини та хрящової тканини мечоподібного відростка грудини), органів (великого чіпця, підшлункової залози) та судин черева (черевного ствола та верхньої брижової артерії), про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція на рівні ушкодження тканин, органів та судин (згідно даних судово-гістологічного дослідження), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 12.03.2014 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, і є небезпечним для життя. Крім цього, виявлено садно у лівій надлопатковій ділянці, що утворились при життєво, про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція в ушкоджених тканинах з рівня садна, і має ознаки легкого тілесного ушкодження, та не знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю померлого.
Смерть ОСОБА_10 , 1989 р.н., настала від колото-різаних поранень тіла з ушкодженням (середостіння) та внутрішніх органів (великого чіпця, підшлункової залози) і судин черева (черевного ствола та верхньої брижової артерії) з кровотечею та розвитком крововтрати, шоку.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав частково та показав, що 07.01.2014 приблизно о 15 год. він знаходився біля ТЦ “Глобус”, що на площі Майдан Незалежності в м. Києві до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, як пізніше він дізнася, що це був ОСОБА_10 , який попросив в нього цигарку та з яким виникла розмова, в ході якої вони розпивали пиво. Цього ж дня, у вечірній час вони поїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої. В цей же день приблизно о 23 год. між ними виник конфлікт, який спровокував ОСОБА_10 , який нецензурно лаявся, вимагав в нього гроші на спиртне, після чого наніс йому удар кулаком в голову. Він при цьому сидів за столом. Після цього, ОСОБА_10 схопив зі столу ніж та тримаючи його в правій руці та намагався нанести йому удар в живіт. Піднявшись із-за столу він вихопив ніж у ОСОБА_10 та наніс йому удар ножем в шию, від якого останній впав на підлогу. Після цього, він перемістив тіло ОСОБА_10 у ванну кімнату, роздягнув його та з метою розчленування, зробив розріз черевної порожнини вказаним ножем, однак, не закінчивши розчленування, усвідомив що саме вчинив. 08.01.2014 звернувся в органи міліції з явкою з повинною.
Свою вину не визнає в частині мотиву вчинення злочину, не заперечуючи при цьому час, місце, предмет, спосіб вчинення злочину.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю та відшкодував заподіяну шкоду, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково.
Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні злочину ОСОБА_9 , його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої та іншими дослідженими доказами по кримінальному провадженні.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що загиблий від дій ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , являється її сином, якого охарактеризувала з позитивної сторони. Разом з тим, зазначила, що ОСОБА_10 мав схильність до вживання спиртних напоїв, але не застосовував для вияснення конфліктних відносин будь-які засоби. Повідомила суду про те, що син прибув у грудні 2013 р. до м. Києва з метою пошуку роботи та проживав з нею спільно за її місцем проживання. 06.01.2014 р. зателефонувала до сина, однак останній не брав трубки. Після 08.01.2014 р. їй зателефонував слідчий, і попросила під'їхати у Святошинське районне управління міліції, де вона по фотографіям впізнала свого сина - ОСОБА_10 . Про події, які стались 08.01.2014 р. їй нічого невідомо. Просить призначити покарання згідно закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме: - протокол огляду місця події ( трупа) від 08.01.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , план - схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею до даного протоколу;
- протоколами огляду місця події від 08.01.2014 та 09.01.2014 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протокол огляду місця події від 08.01.2014, проведеного за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 209;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2014 р.;
- актом судово-психіатричного експерта № 96 від 06.02.2014 та актом ( висновком) судово - психіатричного експерта № 64 від 8.04.2014 , згідно яких ОСОБА_9 в період часу до якого відноситься протиправне діяння, а також на даний час не виявляв та не виявляв ознак будь-якого психічного розгляду, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період вчинення протиправного діяння він не знаходився у стані фізіологічного аффекту або іншому емоційному стані;
- висновком експерта №96 від 12.03.2014, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1989 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї, яка утворилась при життєво, про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція в ушкоджених тканинах з рівня рани та по ходу ранового каналу (згідно даних судово-гістологічного дослідження), яке згідно СМЕ № 96 від 12.03.2014 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, і є небезпечним для життя; великої рани грудної клітки та черева, що проникає в порожнину черева (з рівними краями та прямовисними стінками, гострокутними кінцями), з наявністю ознак при життєвого ушкодження тканин (м'яких тканин на рівні мечоподібного відростка грудини та хрящової тканини мечоподібного відростка грудини), органів (великого чіпця, підшлункової залози) та судин черева (черевного ствола та верхньої брижової артерії), про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція на рівні ушкодження тканин, органів та судин (згідно даних судово-гістологічного дослідження), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 12.03.2014 року має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, і є небезпечним для життя. Крім цього, виявлено садно у лівій надлопатковій ділянці, що утворились при життєво, про що свідчать виявлені крововиливи та клітинна реакція в ушкоджених тканинах з рівня садна, і має ознаки легкого тілесного ушкодження, та не знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю померлого.
- актом судово-медичного дослідження № 10-МК від 19.02.2014 року , згідно якого рана з передньої поверхні грудної клітки та три ушкодження плечоподібного відростка, в її проекції від трупа ї різаними, що утворилися від неменше ніж п'яти дій предмета, що мав ріжучі властивості. Рана з передньої поверхні межі шиї та грудної клітки від трупа є колото-різаною та утвореною від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо
- висновком експерта № 14/ц з таблицею до нього від 13.02.2014 року, згідно з висновками якого кров та клітини на клинку складного ножа могли виникнути при травмуванні чоловіка в крові якого міститься антиген Н в тому числі потерпілого.
Разом з тим, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки вона повністю спростовується дослідженими доказами по кримінальному провадженні та встановленими під час судового розгляду обставинами.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 , 08.01.2014 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання - в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, використовуючи ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, так як матеріальну шкоду обвинуваченим ОСОБА_9 в сумі 2 630 грн. 89 коп. відшкодовано, а цивільний позов в частині моральної шкоди задовольнити частково на суму 250 000 грн. 00 коп., виходячи з матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_9 та його реальної можливості відшкодувати завдані моральні збитки.
Також слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 витрати на правову допомогу - надання послуг адвокатом ОСОБА_6 згідно квитанції, а саме: 400 грн. 00 коп.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 8 січня 2014 року, тобто з дня його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_9 ,- тримання під вартою - залишити без змін, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави - 1994 (двісті дев'яносто три) грн. 16 коп. як витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 250 000 (двісті п'ятдесят) тисяч грн. 00 коп. моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 400 (чотириста) грн. 00 коп. - за надання правової допомоги ОСОБА_6 .
Речові докази в провадженні: кожух світло коричневого кольору, шарф біло коричневий в смужку, кофту спортивну сірого кольору, кофту зеленого кольору, шапку сірого кольору, штани спортивні темно-синього кольору; куртку сірого кольору, шкарпетки синього кольору та черевики чорного кольору; рушник жовто-сірого кольору з плямами бурого кольору; ніж, виявлений та вилучений в кв. АДРЕСА_3 , зрізи нігтьових пластин, зроблених з правої та лівої руки ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , зразок крові гр. ОСОБА_9 , змиви зроблені з правої та лівої долоні руки гр. ОСОБА_9 , дві сокири, виявлені та вилучені під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_3 ; джинси з поясом та футболка, вилучені у гр. ОСОБА_9 під час огляду місця події в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, чашка, яка була вилучена під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_3 , змив речовини бурого кольору з ковра з кв. АДРЕСА_3 , які згідно квитанцій №№ 457, 476, 461, 458, 493, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11
СУДДЯ: ОСОБА_12
СУДДЯ: ОСОБА_13