Номер провадження: 22-ц/785/3624/14
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Виноградова Л. Є.
10.06.2014 року м. Одеса
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.
суддів Гайворонського С.П.,
Кононенко Н.А.,
при секретарі Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року задоволена заява ОСОБА_3, справу передано до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с. 55).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, так як він зареєстрований в м. Одесі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року було відкрито провадження у справі.
06 серпня 2013 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про повернення позовної до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки відповідачі зарєестровані та проживають в АДРЕСА_2.
З відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07 березня 2013 року отримані відомості про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_2 (а.с. 36,37).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року справа передана за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 61).
16 серпня 2013 року ОСОБА_3 надав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м Одеси від 06 серпня 2013 року (а.с. 66-68).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, оскільки « з часу винесення ухвали суду від 06 серпня 2013 року про передачу справи до іншого суду, ухвала суду від 18 березня 2013 року про відкриття провадження у справі втратила чинність» (а.с. 74).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області цивільна справа прийнята до свого провадження і справа призначена до розгляду на 08 січня 2014 року (а.с. 82).
20 лютого 2014 року ОСОБА_3 надав апеляційну скаргу в зв'язку з тим, що він з грудня 2013 року зарєестрований в квартирі АДРЕСА_1, тому справа не може розглядатися в Біляївському районному суді м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З довідок Біляївського районного РВ ГУДМС України в Одеській області від 25 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_2 (а.с. 85,86), тому справа підлягає розгляду в Біляївському районному суді Одеської області.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 вже зареєстрований в АДРЕСА_1 не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2.
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
До того ж судова колегія неодноразово відкладала розгляд справи в зв'язку з несповіщенням ОСОБА_3 за указаною ним адресою, оскільки ОСОБА_3 не з'являвся за повістками і повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. 10 червня 2014 року апеляційним судом отримані відомості, що ОСОБА_3 за адресою реєстрації, яка мається в матеріалах справи не проживає, що відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином.
Приймаючи до уваги тривалість знаходження справи в апеляційному суді, судова колегія вважає, що відповідач ОСОБА_3 зловживає своїми правами, тому по суті розглядає апеляційну скаргу, яка не містить підстав для скасування ухвали суду від 18 січня 2014 року.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.Є. Виноградова
С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко