Справа №504/1725/14-к
№1-кп/504/214/14
10.07.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.05.2003р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.04.2006р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.ст. 289 ч.3, 69, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.2, 304, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Могильов - Подільського райсуду Вінницької області від 05.06.2009 року, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
- 11.10.2010р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.07.2013 року по відбуттю строку покарання;
-24.03.2014р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.ст.395, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень на користь держави (штраф не сплачений),
- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України,
30.03.2014 року, біля 15 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю осіб в спальній кімнаті будинку, з дерев'яної шкатулки для прикрас, яка знаходилась на письмовому столі, таємно викрав золоту каблучку з камінцем, вагою 4,21г., проби 585, вартістю 905,95 грн., яка належала мешканці вказаного будинку ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 06.04.2014 року, біля 12 год., ОСОБА_4 знаходячись за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю осіб в спальній кімнаті будинку, з дерев'яної шкатулки для прикрас, яка знаходилась на письмовому столі, таємно викрав золоту каблучку з камінцем, вагою 3,45г., проби 500, вартістю 370 грн., яка належала мешканці вказаного будинку ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1275 грн. 95 коп.
Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2013 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці із відповідними обмеженнями: заборони виходу із будинку (квартири) щоденно з 22 до 05 год. наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, заборони виїзду із населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС України, заборони відвідувати розважальні заклади кафе, бари, ресторани, а також місця де здійснюється вільний продаж спиртних напоїв на розлив, зобов'язання явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з'являтись за викликом міліції у вказаний час для з'ясування питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
18.07.2013 року в день звільнення із місць позбавлення волі адміністрацією Одеської виправної колонії ДПтСУ в Одеській області №14 ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений із ухвалою суду про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень, після чого останній прибув до обраного ним місця мешкання та став проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
10.04.2014 року, ОСОБА_4 , залишив обране ним місце мешкання за вищевказаною адресою і переїхав до свого батька ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_2 , про що своєю заявою повідомив Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області. Однак, починаючи з 26.04.2014 року, умисно, з метою ухилення від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на території оперативного обслуговування якого проживав та без поважних причин, самовільно залишив обране ним місце проживання та 28.04.2014р., 05.05.2014р. і 12.05.2014р. не з'являвся на реєстрацію до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 30.03.2014 року та 06.04.2014 року в обідній час, він, знаходячись за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю осіб в спальній кімнаті будинку, з дерев'яної шкатулки для прикрас, яка знаходилась на письмовому столі, таємно викрав дві золоті каблучки з камінцями, які належали його сестрі ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадені прикраси здав в ломбард, отримавши за них грошові кошти. Крім того, 28.04.2014р., 05.05.2014р. та 12.05.2014р., умисно, з метою ухилення від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, не повідомивши до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, самовільно залишив обране ним місце мешкання по АДРЕСА_2 і став проживати у своїх знайомих за різними адресами, на реєстрацію до Комінтернівського РВ не з'являвся. У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ст.395 КК України за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорій невеликої та середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , які не наполягали на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 суворої міри покарання, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки і приніс їм свої вибачення.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Також, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 24.03.2014 року був засуджений за ст.ст.395, 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., проте даний вирок виконаний не був.
У чинність ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому даний вирок і вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 24.03.2014 року щодо ОСОБА_4 необхідно виконувати самостійно.
Крім того, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від кримінально-виконавчої інспекції, чим перешкодити виконанню вироку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:
- по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
- по ст.395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 24.03.2014 року та вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1