24 червня 2014 р.справа № 2а/199/135/14 (199/3751/14-а)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі №2а/199/135/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи Олеговича, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №304333 від 03.05.2014 року.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.
Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на те, що позивачем оскаржується судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 172-2КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, ст.ст. 205, 206 суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі №2а/199/135/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого сержанта міліції Скоробогатого Миколи Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова