Справа № 667/5225/14-к
09 липня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014230020002118 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Побєда Новотроїцького району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 1997 р.н. та 2012 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , 13.05.2014 близько 19:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург 21, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу з полиць супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Херсон, вул. Рози Люксембург, 21 здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: карамелі «Чупа-чупс» 1 шт. вартістю 1 гривня 49 копійок, алкогольних напоїв, а саме: горілка «Green Dау» 1 шт. вартістю 45 гривень 99 копійок та парфумерії, а саме: дезодорант «Rехоnа» вартістю 25 гривень 99 копійок та дезодорант «Nіvеа» вартістю 34 гривні 59 копійок, пляшки пива «Львівське» об'ємом 2,5 літрів вартістю 15 гривень 99 копійок, які поклала до дитячого візочка після чого провезла їх повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар пішла додому, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 124,05 гривень.
За вказане кримінальне правопорушення передбачено кримінальну відповідальність, визначену ч.1 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 01.06.2014 близько 00:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург 21, таємно, шляхом вільного доступу з полиць супермаркету здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: соку ОКЗДХ «Наш сік» у кількості 2 шт. вартістю 2 гривні 65 копійок та 2 гривні 89 копійок, горілки об'ємом 1л. «Хлібний дар» 2 шт. вартістю 61 гривня 99 копійок кожна, на загальну суму 123 гривні 98 копійок, та засобів особистої гігієни, а саме: підгузків «Нарру» 1 шт. вартістю 25 гривень 25 копійок, серветок дитячих «Sunny» 1 шт. вартістю 8 гривень 18 копійок, які поклала до дитячого візочка після чого провезла їх повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар на загальну суму 162,95 грн. направлялась на вихід з магазину, однак була зупинена охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ-маркет».
За вказане кримінальне правопорушення передбачено кримінальну відповідальність, визначену ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме як замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведеного до кінця по причинам, які не залежали від волі підозрюваного.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним:
- показання обвинуваченої ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні, яка визнала себе винною у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначила, що вона в травні 2014 року пішла в супермаркет «АТБ», де через наявність в неї матеріальних труднощів, взяла деякі товари, а саме: бутилу водки, дезодоранти, конфети, пиво. Поклавши їх в коляску, вона пройшла мимо каси, не розрахувавшись при цьому. Так само вона вчинила вдруге 01.06.2014р., сподіваючись, що її крадіжку не виявлять працівники магазину, однак була затримана та не змогла при цьому пред'явити чек на товари, які були наявні при ній.
- показання представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2014р. Кузнєцова зайшла в магазин, взяла водку, 2 дезодоранти, пиво, конфетки, поклала в дитячий візок і вийшла мимо каси, не розрахувавшись. 01.06.2014р. знову прийшла і взяла водку 2 шт., 2 дитячих соки, памперси і дитячі серветки. Пройшла мимо каси, не розрахувалась. Охоронець попросив на виході у неї чек, вона не пред'явила його, внаслідок чого була затримана.
Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумніву в істинності та добровільності її позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
З'ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щиросердечне каяття у вчиненому та активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, добровільне відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченій, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці її протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, наявність у неї неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування шкоди і вважає можливим призначити їй покарання без призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі, шляхом призначення покарання з випробуванням. При цьому, суд також враховує позицію представника потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачену волі під час призначення їй покарання.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити міру покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити міру покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно п.п.3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки :
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
2) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: сік - 2шт., водка «Хлібний дар» - 2шт., підгузки - 1шт., серветки - 1 шт., які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, представнику потерпілого.
Суддя:ОСОБА_1