Справа № 750/2327/14
Провадження № 6/750/618/14
10 липня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Кравченко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,
старший державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду.
Заяву мотивує тим, що на виконанні у Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/2327/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики 300000 грн та відсотків 5013 грн. 70 коп., а також 350 грн. 14 коп. судових витрат, між сторонами виконавчого провадження було укладено мирову угоду, яку просить розглянути державний виконавець та винести відповідну ухвалу.
Заявник та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, просили розглянути заяву без їх участі. Стягувач та боржник просили визнати мирову угоду.
Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/2327/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики 300000 грн та відсотків 5013 грн. 70 коп., а також 350 грн. 14 коп. судових витрат.
12.05.2014 року було відкрите виконавче провадження з приводу виконання вищезазначених виконавчих листів.
10.06.2014 року на адресу державного виконавця надійшла заява про передачу мирової угоди на затвердження суду та закриття виконавчого провадження.
Державним виконавцем до поданої заяви долучена мирова угода між сторонами виконавчого провадження від 30 травня 2014 року, яка підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_2
За умовами мирової угоди сторони виконавчого провадження просять:
1. Визнати квартиру, що знаходиться за адресою - ОСОБА_4 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Лівадія, Севастопольське шосе, 6а, квартира 3 та належить ОСОБА_3, що підтверджується договором іпотеки від 27.11.2013 року (який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4В.) проданою ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу по рішенню Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.03.2014 року по справі №750/2327/14 та визнати за ОСОБА_2 право власності на дану квартиру.
2. Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою - ОСОБА_4 Республіка Крим, м.Ялта, смт.Лівадія, Севастопольське шосе, 6а, квартира 3, що була предметом договору іпотеки від 27.11.2013 року (який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міськогонотаріального округу ОСОБА_4В.).
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).
Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не являються учасниками виконавчого провадження. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися стягувача і боржника та предмета стягнення, що виключає зазначення у ній дій, коштів чи майна, які не відносились до предмету спору та з приводу яких не ухвалювалося рішення і не видавався виконавчий документ для примусового виконання.
В обґрунтування вимог заявник та учасники виконавчого провадження посилаються на досягнуту між сторонами домовленість щодо передачі нерухомого майна.
Разом з тим, як зазначено вище, на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ виданий за рішенням суду про стягнення коштів, що не стосується питання передачі нерухомого майна.
Суд вважає, що подана мирова угода не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, так як залежать від багатьох інших факторів, а саме: оформлення нерухомого майна з обов'язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з'ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з'ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження. Також умови поданої мирової угоди від 30.05.2014 року не відповідають вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, було стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики 300000 грн та відсотків 5013 грн. 70 коп.. Крім того, перехід права власності на стадії виконавчого провадження має свою процедуру встановлену Законом України «Про виконавче провадження».
Беручи до уваги вищевикладені обставини, у визнанні мирової угоди слід відмовити.
Керуюючись ст. 372 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди від 30.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя