Справа № 694/928/14-ц
2/694/294/14
(заочне)
09.07.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10200 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та понесені витрати за юридичну допомогу в сумі 2000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тими, що вироком Звенигородського райсуду від 11.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання на 1 рік. Його було визнано потерпілим від злочину, а судом було доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та факт викрадення з його будинку належних йому грошових коштів в сумі 10200 грн. Вказані грошові кошти він збирав на операцію, яка була необхідна на очах і яку планував зробити в м. Шпола Черкаської області.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, про, що у справі є письмове підтвердження.
Відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Звенигородського райсуду від 11.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно зазначеного вироку, відповідач ОСОБА_2 26.07.2013 року в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. з метою крадіжки чужого майна,шляхом вийнятя шибки вікна будинку, який розташований за адресою м.Звенигородка,Черкаської області, пров.Садовий,13 ,проник до будинку,який належить ОСОБА_1,звідки таємно,умисно,з корисливих мотивів,з серванту, який знаходиться в одній з кімнат будинку,викрав гроші в сумі 10200 грн., чим заподіяв матеріальні збитки власнику на вказану суму. (а.с.3-4)
Відповідно до ст.61 п.4 ЦПК України,«Підстави звільнення від доказування», вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідку дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно вимог ст.1166 ЦК України, у відповідності до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. А згідно вимог ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань, яких позивач ОСОБА_2 зазнав у зв'язку із викраденням грошей в сумі 10200 грн., а саме - він людина пенсійного віку, переніс інсульт; втратив віру у людей; став нервувати через поганий зір та слух; постійно став просити допомоги у сторонніх осіб, щоб докласти додаткових зусиль для організації свого життя, внаслідок чого був порушений його звичайний спосіб життя; погіршився стан здоров'я та сон; до цього часу не зміг назбирати коштів для проведення операції на очах.
Тому з врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати по судовому збору за розгляд позовної заяви про стягнення моральної і майнової шкоди в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10200 грн., моральну шкодув сумі 10000 грн. та понесені витрати за юридичну допомогу в сумі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по судовому збору за розгляд позовної заяви про стягнення моральної і майнової шкоди в сумі 243,60 грн.
Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Дудніченко В.М.