Справа № 488/2234/14-к
Провадження № 1-кп/488/182/14 р.
Іменем України
26.06.2014 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кемерово, Росія, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше судимий:
- 01.10.1987 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 141, частиною 2 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
-21.08.1991 року Баштанським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з закінченням строку покарання;
- 27.06.1996 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 141, частиною 2 статті 143, статтею 42 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився у зв'язку з закінченням строку покарання;
- 24.12.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Вольнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2005 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;
- 15.08.2005 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 30.11.2006 року у зв'язку з закінченням строку покарання;
- 24.05.2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2009 року не відбута частина покарання замінена на 2 роки 1 місяць 16 днів обмеження волі, звільнився на підставі постанови Новобугського районного суду Миколаївської області від 11.05.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні;
- 29.09.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України, -
14.04.2014 року приблизно о 09 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що його мати - потерпіла ОСОБА_7 , знаходилась в іншій кімнаті та не бачила його дій, підійшовши до меблевої шафи, таємно викрав ДВД плеєр BBK DVP 458 SI 10.25.А (black), серійний номер: VP 1142070009183, вартістю 400,00 гривень, з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Окрім того, 23.04.2014 року близько 16:00 години обвинувачений, перебуваючи в барі «Південний Кристал», розташованому по проспекту Жовтневому, 340 в Корабельному районі міста Миколаєва, запропонував потерпілій ОСОБА_8 покинути бар та піти прогулятись, на що остання погодилася і щоб їй підчас прогулянки не заважала належна їй сумка, залишила її на тимчасове зберігання бармену, в подальшому в цей день її не забрала. 24.04.2014 року близько 19:00 години обвинувачений прибув до бару «Південний Кристал», забрав належну потерпілій жіночу сумку та приніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став чекати потерпілу, але, не дочекавшись, став оглядати її сумку, в якій побачив належні потерпілій пластикову картку банка «Приватбанк» та паспорт громадянки України на ім'я останньої, після чого, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно заволодів вказаною карткою та направився до банкомату з метою зняття з викраденої картки грошових коштів. 24.04.2014 року близько 23:00 години обвинувачений, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, прибув до банкомату, розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись зазначеним в паспорті роком народження потерпілої, здійснивши 4 операції по зняттю грошових коштів, заволодів грошовими коштами на загальну суму 3.600,00 гривень, підчас проведення операцій банком було знято комісію з основного рахунку потерпілої в розмірі 150,00 гривень, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3.750,00 гривень.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище діянь визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що він дійсно викрав належний його матері - потерпілій ОСОБА_7 ДВД плеєр BBK DVP 458 SI 10.25.А (black), серійний номер: VP 1142070009183 та отримав під його заставу в ломбарді 50,00 гривень. На даний час обвинувачений викупив вказаний ДВД плеєр та повернув його потерпілій, відшкодувавши таким чином спричинену їй шкоду. Окрім того, обвинувачений повідомив що він дійсно, заволодівши карткою банку «Приватбанк», належною потерпілій ОСОБА_8 , отримав в банкоматі гроші в сумі 3.600,00 гривень, при цьому в подальшому відшкодував потерпілій спричинену шкоду.
Таким чином, обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений визнав в тому вигляді, як вони викладені в обвинувальних актах, підтвердивши їх своїми показаннями.
Показання обвинуваченого стосовно відшкодування завданої шкоди узгоджуються із інформацією, що міститься у заявах потерпілих ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 17) та ОСОБА_8 (т. 2, а.п. 17) про відсутність у них матеріальних претензій до обвинуваченого.
ДВД плеєр, що став предметом кримінального правопорушення, був повернутий обвинуваченій потерпілим, визнаний речовим доказом (т. 2, а.п. 19) та переданий на зберігання потерпілій (т. 2, а.п. 20).
Паспорт потерпілої ОСОБА_8 , а також належна їй жіноча сумка та речі, що в ній знаходилися, визнані речовими доказами (т. 2, а.п. 21, 23) та передані на зберігання потерпілій (т. 2, а.п. 22, 24).
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, покладених в основу обвинувачення, не оспорюють їх, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз'яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченого за епізодом від 14.04.2014 року (потерпіла ОСОБА_7 ), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК, а за епізодом від 23.04.2014 року (потерпіла ОСОБА_8 ), тобто таємне викрадення офіційного документа - за частиною 1 статті 357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - за частиною 2 статті 185 КК, таким чином, загалом кваліфікуючи дій обвинуваченого за частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (т. 2, а.п. 26), раніше судимий, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив в період умовно-дострокового (звільнився 16.12.2013 року на строк 11 місяців 10 днів) звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва 29.09.2010 року за частиною 3 статті 185 КК України (т. 2, а.п. 27-30, 31-32), не одружений, офіційно не працевлаштований, але за словами - працює у фізичної особи-підприємця, на обліку у лікаря-нарколога (т. 2, а.п. 33, 34) та лікаря-психіатра (т. 2, а.п. 35, 36) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (т. 2, а.п. 37).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої (частина 1 статті 357) та середньої (частина 2 статті 185) тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, яки є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки вказані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив протягом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання, з урахуванням вимог статті 71 КК України, суд визначає шляхом часткового приєднання невідбутого за попереднім вироком покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за частиною 1 статті 357 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.09.2010 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування ОСОБА_11 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази, а саме:
- ДВД плеєр BBK DVP 458 SI 10.25.А (black), серійний номер: VP 1142070009183 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 19, 20);
- паспорт на ім'я ОСОБА_8 , жіночу сумка та речі, що в ній знаходилися (відповідно до постанови про визнання речовими доказами) - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 (т. 2, а.п. 21-24);
- диск із записом фіксації банкомату «Приватбанк» - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1