справа 646/5707/14-к
№ пр. 1-кп/646/424/2014
10.07.2014 р. м. Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060001281 від 22.05.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, працює, раніше судимий: 14.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
21.05.2014, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , достовірно знаючи способи приготування наркотичного засобу - опій, маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за місцем свого меншання за адресою: АДРЕСА_1 , з наявного у нього насіння маку, яке він того ж дня заздалегідь придбав в одному із кіосків, розташованому на перехресті вул. Салтівське Шосе та пр. 50 років СРСР, м. Харкова, за допомогою підручних засобів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб - опій, об'ємом 2 мл, та помістив його в одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, після чого помістив 0,6 мл. виготовленої речовини з даного медичного шприца до іншого медичного шприца ємністю 2 мл. та вжив її шляхом ін'єкції, а залишок речовини в першому медичному шприці ємністю 2 мл. зберігав при собі для подальшого особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_8 незаконно виготовив і зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
Після чого, 22.05.2014, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , взяв із собою наявний у нього медичний шприц ємністю 2 мл. із залишком виготовленого ним за місцем мешкання наркотичного засобу - опій, для подальшого особистого вживання і помістив його у зовнішню ліву кишеню шортів, які були вдягнуті на ньому, після чого вийшов із своєї квартири, та на громадському транспорті направився на пр. Гагаріна м. Харкова. Проходячи біля будинку № 38 по пр. Гагаріна у м. Харкові, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками міліції для встановлення особи, після чого в ході проведення огляду, у зовнішній лівій кишені шортів, вдягнутих на ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 2 мл., в якому знаходилася рідина світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0658 грам. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно виготовив, зберігав і перевозив для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 28.05.2014 року № 3435, ОСОБА_6 перебуває в наркологічному диспансері на профілактичному обліку з діагнозом: вживання алкалоїдів без синдрому залежності.
Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 415 від 28.05.2014 року ОСОБА_6 має синдром залежності від опіатів.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Судом не встановлено підстав для застосування положень ст. 69 КК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений скоїв новий злочин та має не погашену і не зняту судимість.
Також, судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. 6 З.У. «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений скоїв даний злочин після набрання чинності вказаним законом, а отже, згідно положень ст. 10 З.У. «Про амністію у 2014 році» не є особою на яку поширюється дія даного Закону.
Речові докази: полімерний пакет, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0658 гр. - знищити.
Судові витрати у розмірі 368,94 грн. (триста шістдесят вісім грн. 94 коп.) за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року і призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 29.05.2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 20.12.2011 року по 23.12.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 368,94 грн. (триста шістдесят вісім грн. 94 коп.).
Речові докази: полімерний пакет, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0658 гр. - знищити.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 10.07.2014 року.
Суддя ОСОБА_1