про повернення апеляційної скарги
"08" липня 2014 р. Справа № 922/3655/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марковський і К", м. Харків (вх.№ 1803Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "12" листопада 2013 р. у справі № 922/3655/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +", м. Харків
до Приватного підприємства "Марковський і К", м. Харків
про стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Марковський і К" про стягнення суми основного боргу у розмірі 221 397,03 грн., 16 679,31грн. пені за несвоєчасне виконання обов'язку з остаточного розрахунку, 24 037,84грн. за використання грошових коштів, 8 427,94грн. боргу з урахуванням інфляції, усього 270 542,12грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. (суддя Аріт К.В.) у справі №922/3655/13 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.03.2014р.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Марковський і К" (61124, м.Харків, провулок Зерновий, буд.5-Б, кв.83, код 33291072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (61002, м.Харків, вул.Артема, 2, код ЄДРПОУ 32868719, р/р №26009619948011 у обласному відділенні ПАТ "ПромінвестБанк" у м.Харкові, МФО 300012) 221 397,03 гривень основної заборгованості, 24 015,70 гривень суми 3% річних, 4 195,24 гривень інфляційних втрат та 4 991,92 гривень судового збору, в частині позову щодо стягнення 16 679,31 гривень пені, 22,14 гривень суми 3% річних та 4 232,70 гривень інфляційних втрат відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 12.11.2013р., Приватне підприємство "Марковський і К" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає рішення необгрунтованим та незаконним, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського від 12.11.2013р. і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Паркінг+" у задоволенні позовних вимог до ПП "Марковський і К" про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Повернути Приватному підприємству "Марковський і К" апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал поштової квитанції з описом вкладення до цінного листа, всього на 4 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.