про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2014 р. Справа № 5023/10593/11
(5023/3187/11 55/188-10)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1792Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі №5023/10593/11,
за позовом Міністерства освіти і науки України, м.Київ
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків
до 1.) Приватного підприємства фірми "Антей", м.Харків
2.) НТУ "ХПІ", м.Харків,
за участю прокурора м.Харкова
про визнання недійсними угод
та позовом 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до НТУ "ХПІ", м.Харків,
про визнання недійсною угоди,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року по справі 5023/10593/11 (головуючий суддя Аріт К.В., суддя Жиляєв Є.М., Суслова В.В.) позовні вимоги Міністерства освіти і науки України задоволено частково. Залишено без розгляду позовні вимоги Міністерства освіти і науки України в частині визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.01.1992 року. Визнано недійсними: Договір про сумісну діяльність від 22.11.1993 року, який було укладено між Харківським політехнічним інститутом та Малим приватним підприємством «ЕПСА»; Угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством «ЕПСА» та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по вул. Пушкінській, 79/1 від 07.12.1994 року; Додаткову угоду №1 від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року, які були укладені між Харківським державним політехнічним університетом та Малим приватним підприємством «ЕПСА»; Договір про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, який було укладено між Малим приватним підприємством «ЕПСА» та Приватним підприємством фірмою «Антей».В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з Приватного підприємства фірми «Антей» (61024, м.Харків, вул.Пушкінська 79/1, код ЄДРПОУ 23150297) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10) 418,34 гривень державного мита за подання позову до суду та 78,67 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з НТУ «ХПІ» (61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21, код ЄДРПОУ 02071180) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10) 418,33 гривень державного мита за подання позову до суду та 78,67 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Другий відповідач-Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" з рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено судом із порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить рішення в частині залишення без розгляду вимоги МОН України щодо визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.01.1992 року скасувати, винести у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги МОН України задовольнити на підставах, зазначених позивачем. В частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1- залишити без змін.
Дослідивши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1.Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження.
2. Розгляд скарг призначити на "04" серпня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132
3.Сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.
4.Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Россолов В.В.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.