Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2014 р.Справа № 42/30-10
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами по справі
за позовом СГТОВ "КУЙБИШЕВО", с. Семенівка
до Публічного АТ "Атоменергокомплект", м. Київ
про визнання недійсним Форвардного контракту
за участю представників сторін:
позивача - Капинос Н.В., дов. № 03/1 від 03.01.14 р.;
відповідача - Кузьменко Н.В., дов. № 91 від 16.07.13 р.;
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 позов задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду від 24.12.2004 року до форвардного контракту № 16 від 04.03.2003 р., укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" та Відкритим акціонерним товариством "Атоменергокомплект", в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.02.2014 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" посилається на ст.ст. 112- 114 ГПК України, стверджує, що відповідне рішення суду підлягає зміні, оскільки рішенням Вищого органу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" - загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 2 від 3 лютого 2014, було встановлено, що форвардний контракт № 16 від 04.03.2003 р. на поставку сільськогосподарської та додаткову угоду від 08.12.2003 р., якою продовжили термін його дії до 31 грудня 2004 р., підписані директором СТОВ "Куйбишево" ОСОБА_3, який не мав на це повноважень, наданих йому статутом, або законом, без узгодження з Вищим органом управління товариства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.14 р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 11.03.14 р.
В судовому засіданні 11.03.14 р. оголошувалась перерва до 26.03.14 р.
11.03.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що протокол № 2 від 3 лютого 2014 не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки він не існував на час розгляду справи № 42/30- 10. Крім того, на думку відповідача, не є нововиявленою обставиною факт відсутності повноважень директора ОСОБА_3 на укладення форвардного контракт № 16 від 04.03.2003 р., у зв'язку з тим, що про ці обставини було відомо позивачу на час розгляду справи і він зазначив цей факт в якості обґрунтування своїх позовних вимог.
26.03.14 р. позивач надав додаткові пояснення щодо заперечень відповідача, в яких зазначив, що факти наведені в обґрунтування його заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 мають всі необхідні ознаки нововиявлених обставин в розумінні ст. 112 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 26.03.14 р. заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30- 10 за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, просив переглянути рішення від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.14 р. підтримав свої заперечення, проти перегляду рішення від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами заперечував.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вже було зазначено, рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 позов задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду від 24.12.2004 року до форвардного контракту № 16 від 04.03.2003 р., укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" та Відкритим акціонерним товариством "Атоменергокомплект", в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вищезазначене рішення сторонами до Харківського апеляційного господарського суду не оскаржувалось, отже набрало законної сили, відповідно до ч.5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу, - 11.05.2010р.
У відповідності до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, З частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення (частина 2 статті 113 ГПК України).
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 набрало законної сили
11.05.2010р., отже, строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився 11.05.2013р.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами 14.02.14 р., тобто поза межами трирічного строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України.
Пунктом. 8.1. постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" подана саме з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення трирічного строку з дня набрання законної сили судовим рішенням 29.04.2010 р. по справі №43/30-10.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Враховуючи викладене, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що спір виник в зв'язку з неправильними діями позивача, судовий збір сплачений останнім, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, відшкодуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112-113 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. по справі №43/30-10 залишити без змін.
Суддя Т.В. Інте