"07" липня 2014 р.Справа № 916/1156/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";
до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка"
про стягнення 144422,95 грн.
СуддяЛітвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Сивак А.Л. по довіреності №3813-4 від 10.12.2013р.
Від відповідача: Шпанюк І.М. по довіреності №б/н від 21.04.2014 р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України
Рішенням господарського суду від 10.06.2014р. у справі № 916/1156/14 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 144422,95грн., витрати по сплаті судового збору на суму 2888грн.46 коп.
27.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видан наказ.
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Будгідравліка" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання рішення по справі №916/1156/14 від 10.06.2014р. строком на десять місяців.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ПрАТ "Будгідравліка" вкрай ускладнене, оскільки підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, який пов'язаний з наявністю кризової ситуації в економіці держави.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. заяву Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" прийнято до розгляду та призначено до слухання.
Витребувані документи представник відповідача (заявник) не надав.
В судовому засіданні 07.07.2014р. представник відповідача (заявник) підтримує свою заяву та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 10 червня 2014 року щодо сплати заборгованості за послуги водовідведення за скид липневих стоків у сумі 102565,47 грн. на десять місяців з рівними виплатами у сумі 10256,55 грн. щомісячно. Представник позивача на заяву відповідача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву ПрАТ "Будгідравліка", господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, у відповідності до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Згідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги вищевикладене та дослідивши викладені в заяві обставини щодо розстрочки виконання рішення суду від 10.06.2014 року, суд доходить висновку, що надана заява не обґрунтована належним чином та не враховує інтересів позивача, оскільки заявником не надано належних доказів, підтверджуючих наявність скрутного фінансового становища та наявність об'єктивних обставин для розстрочки виконання рішення.
Крім того, заявник просить розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяця з помісячною виплатою рівними частинами, проте не вказує джерела отримання цих коштів у майбутньому.
За таких обставин, Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" не доведено існування виняткового випадку, який дійсно перешкоджає виконанню судового рішення, тому суд вважає, що задоволення даної заяви є недоцільним, в зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд, ухвалив:
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка"про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. по справі № 916/1156/14 на 10 місяців з помісячною виплатою рівними частинами - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.
Суддя Літвінов С.В.