ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/7058/14 11.06.14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
про стягнення 21 860,50 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Сербіна А.О., за довіреністю
від відповідача: Петренко Р.О., за довіреністю.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - відповідач) про стягнення 21 860,50 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/7058/14, розгляд справи призначено на 14.05.2014 р.
13.05.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.
14.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання 14.05.2014 р. представники сторін з'явились.
У судовому засіданні 14.05.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 11.06.2014 р.
10.06.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані додаткові письмові пояснення по справі.
У судове засідання 11.06.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 11.06.2014 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
29 вересня 2010 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та АТ «Страхова компанія «АХА Україна» (в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», далі - позивач) було укладено Договір страхування наземного транспорту № 3058996 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Део», державний номерний знак НОМЕР_1.
17.05.2011 р. приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Харківське шосе зі сторони вул. Фанерна в бік просп. Возз'єднання через регульоване світлофорним об'єктом перехрестя з просп. Гагаріна в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. на зелений сигнал світлофору. В цей час зі сторони просп. Гагаріна в бік вул. Фанерна через регульоване світлофорним об'єктом перехрестя з вул. Харківське шосе, в крайній лівій смузі, рухався автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, ігноруючи вимоги п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху.
Постановою старшого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бойка О.А. від 10.10.2011 р. визначено, що головною причиною виникнення зазначеної ДТП є порушення вимог п. 12.2 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 В свою чергу кримінальну справу № 04-28329, порушену по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито за відсутністю складу злочину у діях водія ОСОБА_3
Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 531 від 08.06.2011 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 28 991,55 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2011/U/OMOD02521/UIA7080 від 20.10.2011 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 22 370,50 грн.
На підставі сформованого страхового акту № 2011/U/OMOD02521/UIA7080 від 20.10.2011 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 370,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2188 від 24.10.2011 р. та відомістю виплат № 190 від 24.10.2011 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (відповідача), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3190596.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/3190596 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АА/3190596 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.
Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АА/3190596, при визначенні розміру позовних вимог.
Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/3190596, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про регресні вимоги (загальна сума регресної вимоги 21 860,50 грн.) вих. № 1322АР від 27.06.2012 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав відповідь на вищезазначену заяву вих. № 4111 від 22.11.2013 р., в якій зазначив про те, у зв'язку з відсутністю постанови про притягнення до адміністративної відповідальності страхувальника відповідача, вищезазначену ДТП страховою подією відповідач не визнає, а, відповідно, і не зобов'язаний нести відповідальність щодо виплати коштів, які необхідні для відновлювального ремонту автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідач у своєму письмовому відзиві зазначає про те, що вина водія ОСОБА_4 у скоєнні ДТП, яка сталась 17.05.2011 р. приблизно о 22 год. 45 хв. на вул. Харківське шосе, відсутня, так як у довідці про порожньо-транспортну пригоду, виданій УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, зазначено про те, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху.
Суд не погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.2 Порядку видачі довідки про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04.07.2011 N 389, довідка про дорожньо-транспортну пригоду (далі - довідка про ДТП) - це документ затвердженої цим наказом форми, який містить відповідну інформацію про оформлену за участю працівників Державтоінспекції МВС дорожньо-транспортну пригоду та її учасників.
Довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 42544 від 19.05.2011 р., видана УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, є лише інформативним документом і не може бути належним доказом вини учасника ДТП у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, постанова у адміністративній справі чи вирок у кримінальній справі не є єдиними документами, що можуть підтверджувати вину особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.
В ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, була призначена і проведена автотехнічна експертиза, з висновків якої вбачається, що в діях водія ОСОБА_3 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились в прямому причинно-наслідковому зв'язку з даною ДТП і вказували б на присутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, не вбачається.
Проте, експертом встановлено, що в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.2 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначена ДТП сталась з вини водія ОСОБА_4
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 21 860,50 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33; ідентифікаційний код: 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в розмірі 21 860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Повне рішення складено 16.06.2014 р.
Суддя О.В. Нечай