Справа № 2-3981/11
Провадження №2-зз/791/50/14
іменем України
07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Піхур О.В.
при секретарі: Маліченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року по справі № 2-3981/11 було вжито заходів до забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме : накладено арешт на ? частину квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.10.1997 року ОСОБА_3, а також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.2008 року ОСОБА_3.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 р. по справі № 2-3981/11, у задоволенні вимоги про визнання права власності на 1/8 ч. квартири АДРЕСА_1 було відмовлено і визнано за ОСОБА_4 право власності на майно, набуте ним під час шлюбу з ОСОБА_3, а саме: на ? частину квартири АДРЕСА_2.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2012 р. рішення суду першої інстанції по даній справі було змінено, зменшивши частку ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 до 1/8 ч. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, оскільки, на даний час є єдиним власником зазначеної квартири і підстав для збереження заходів забезпечення позову немає.
У судове засідання сторони не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Керуючись ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно договору купівлі - продажу від 17.12.2010 р. № 2795, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1
Враховуючи те, що 06.12.2011 р. по справі № 2-3981/11 було постановлено рішення, яке набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року по справі № 2-3981/11.
З огляду на викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,
Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року по справі № 2-3981/11, а саме скасувати арешт на майно: на ? частину квартири АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя