Ухвала від 10.07.2014 по справі 585/2401/14-ц

Справа № 585/2401/14-ц

Номер провадження 2/585/774/14

УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "КБ"Надра", і просить: визнати автомобіль марки "DAEWOO Lanos 1,5", 2007 року випуску, р. № НОМЕР_1, № шасі (кузова,рами): НОМЕР_2, НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.10.2007 року, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля в розмірі 37000 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "DAEWOO Lanos 1,5", 2007 року випуску, р. № НОМЕР_1, № шасі (кузова,рами): НОМЕР_2, НОМЕР_3; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в понесених розмірах.

Згідно пункту 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В резолютивній частині позовної заяви маються дві позовні вимоги, які протирічать одна одній, а саме - позивач першою вимогою просить визнати автомобіль об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а третьою визнати за відповідачем право власності на автомобіль.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач сплатила судовий збір в розмірі половини визначеної нею вартості автомобіля, в той же час в третій позовній вимозі ставиться питання про визнання права власності на весь автомобіль за відповідачем, в зв'язку з чим не зрозуміло чому позовна заява оплачена судовим збором в розмірі половини вартості автомобіля.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: конкретизувати позовні вимоги або зазначити обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог; надати докази у підтвердження сплати судового збору виходячи з повної вартості автомобіля та надати відповідне підтвердження, або обґрунтувати підстави для сплати судового збору в фактично оплаченому розмірі.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Попередній документ
39684332
Наступний документ
39684334
Інформація про рішення:
№ рішення: 39684333
№ справи: 585/2401/14-ц
Дата рішення: 10.07.2014
Дата публікації: 15.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.03.2015)
Дата надходження: 09.07.2014
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя