1-кп/532/121/2014
08.07.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження , зареєстроване в ЄРДР за № 12014170190000253 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Лісне ,Кобеляцького району,
Полтавської області, гр.-ки України, освіта
повна загальна середня, перебуває в шлюбі,
не працюючої, інвалід 3 групи, проживаючої
в
АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
24 травня 2014 року в с.Білики приблизно о 7 годині ОСОБА_5 прийшла в господарство сусідки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з метою зателефонувати з мобільного телефону останньої . Зайшовши до будинку, двері якого були відчинені навстіж, вона побачили на столі веранди мобільний телефон.
Вважаючи, що в будинку нікого немає, ОСОБА_5 вирішила викрасти мобільний телефон. З цією метою вона поклала мобільний телефон до кишені та вийшла з будинку. Таким чином ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном марки SAMSUNG GT-S 561 та сім картою оператора МТС на загальну суму 622 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала повністю себе винною і пояснила суду, що вранці зайшла до сусідки ОСОБА_4 , щоб подзвонити з її мобільного телефону. Зайшовши до будинку, вона покликала ОСОБА_4 , але ніхто не відгукнувся. Побачивши на кухонному столі при вході в будинок мобільний телефон, вона поклала його до кишені і пішла з будинку.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_5 , її винуватість доведена :
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що вранці пішла на город полоти , а двері будинку були відчинені навстіж , на дверях висіла занавіска. Через деякий час вона виявила , що зник мобільний телефон. Вона зателефонувала працівникам міліції. ОСОБА_5 повернула їй телефон;
- протоколом огляду місця події від 24.05.2014 р. домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що на дверному пройомі висить тюлева занавіска , при вході в будинок з правої сторони с знаходиться кухонний стіл;
- протоколом від 25.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_4 ;
- довідкою про вартість сім карти оператора МТС ;
- експертним висновком про вартість мобільного телефону, яка становить 612 грн.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.
Разом з тим суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України визначена невірно. Сторона обвинувачення не надала суду доказів щодо протиправного проникнення ОСОБА_5 в житло потерпілої ОСОБА_4 з метою заволодіння майном. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 опинилась в будинку потерпілої з метою попрохати телефон, щоб зателефонувати. Умисел на заволодіння телефоном у неї виник , коли вона вже знаходилась в будинку, побачила на столі мобільний телефон і пересвідчилась, що вдома нікого немає. Таким чином, суд вважає, що кваліфікуюча ознака злочину вчинення крадіжки шляхом проникнення в житло не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 суд вважає кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення а також особу обвинуваченої.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, повністю визнала себе винуватою, є інвалідом третьої групи, потерпіла ОСОБА_4 прохала її суворо не карати , і вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ , мобільний телефон, на досудовому слідстві повернутий потерпілій ОСОБА_4 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот грн.( 1500 грн.).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: