Провадження №1-кп/748/92/14
Єдиний унікальний № 748/1800/14-к
08 липня 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №12014270270000156 від 09 березня 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі, Семенівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 у вечірній час 07 березня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із особою матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території літнього табору ТОВ ім. Тищенка, який розташований поблизу с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав ємність на шасі «МЖТ-16», що належить ТОВ ім. Тищенка, чим завдав матеріального збитку товариству на суму 13190 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно 07 березня 2014 року за пропозицією його знайомого, який був на автомобілі марки «ЗІЛ-131», вирішили викрасти ємність на колесах, що належить сільгосптовариству. Дану ємність вони причепили до автомобіля та відвезли спочатку у визначене знайомим місце, де її повинен був забрати інший автомобіль, однак цистерну ніхто не забрав і тоді вони її відвезли в інше місце до лісосмуги та залишили. Вже потім він показав співробітникам міліції місце схованки цистерни, яку було повернуто потерпілому. Вчинив злочин бо перебував у стані сп'яніння.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує його покарання суд рахує за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Оскільки речові докази у кримінальному провадженні суду не надавались, їх опис, належність та місце зберігання у реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказаний, то суд позбавлений процесуальної можливості вирішити долю речових доказів, на виконання положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1099,56 грн, пов'язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1099,56 грн, пов'язані з проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз'яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1