Номер провадження 1-кп/704/58/14
Єдиний унікальний номер: 704/672/14-к
03.07.2014 м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приуральського району Уральської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 03.02.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2014 близько 11:00 год. прийшов у наймане домоволодіння гр. ОСОБА_5 22.05.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_5 шляхом витягування віконної шибки проник в середину приміщення літньої кухні, звідки викрав електроплиту «ASEL» вартістю 300 грн., пластикову сумку в якій знаходились саморізи по металу 25 мм в кількості 586 шт. вартістю 0.40 грн. за один на суму 234.4 грн., ручну пилку вартістю 20 грн., шліфувальну електромашинку вартістю 200 грн., сумку в якій знаходились металеві цвяхи 120 мм. вагою 6 кг вартістю 26 грн. за 1 кг на суму 156 грн., металеву сокиру вартістю 21 грн., електролобзик ПЛС-1-01 «Electric Jig Saw» вартістю 230 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду па загальну суму 1161 гри. 40 коп.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно він скоїв крадіжку вище перерахованих речей.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні матері похилого віку та неповнолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відноситься рецидив злочину.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за виконання дактилоскопічної експертизи №248 від 20.05.2014 в сумі 294,84 грн.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою і взяти під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 03 липня.2014 року.
Речові докази по справі: електроплиту «ASEL», ручну пилу по дереву, саморізи по металу, електромашину шліфувальну «DEFIANT» DAG - 800, металеві цвяхи 120 мм передати ОСОБА_5 за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в прибуток держави судові витрати за виконання дактилоскопічної експертизи №248 від 20.05.2014 в сумі 294,84 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий