Справа № 601/1391/14-ц
Провадження № 2-зз/601/3/14
02 липня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,
при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту нерухомого майна,-
АТ «Ощадбанк», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося з заявою до суду про скасування арешту нерухомого майна.
На виконання ухвали Кременецького районного суду від 20.03.2009 року (справа № 2 -325)про забезпечення позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 29.04.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Кременецького РУЮ накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Однак вищесказане майно є забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 5 від 26.10.2006 року. На підставі рішення Кременецького районного суду від 26.01.2010 року по справі № 2-108/2010 року АТ «Ощадбанк» має намір реалізувати наявне в іпотеці банку нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості його власника - ОСОБА_2, як боржника за кредитним договором.
Представник відділу ДВС в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даної заяви.
Суд, заслухавши представника ДВС, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту нерухомого майна підлягає до задоволення.
З рішення Кременецького районного суду від 26 січня 2010 року, слідує, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 9 680 грн. простроченої кредитної заборгованості, 174 250 грн., поточної заборгованості по основному боргу та 23 577 грн. 69 коп. несплачених відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2009 року, випливає, що державним виконавцем відділу ДВС Кременецького РУЮ накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 9718913 від 26.10.2006, вбачається, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є заборона відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
З витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 9719114 від 26.10.2006 року, слідує, що до державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, параметрами якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Іпотекодержатель ВАТ "Державний ощадний банк України".
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищесказанного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-
Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Кременецького РУЮ від 26.03.2009 року у ВП № 12044446 на підставі ухвали Кременецького районного суду від 20.03.2009 року про забезпечення позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: