Справа № 513/756/14-к
Провадження № 1-кп/513/74/14
Саратський районний суд Одеської області
03 липня 2014 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160420000258 від 16 травня 2014 року щодо обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 9 класів, незаміжній, на утриманні троє малолітніх дітей: син ОСОБА_6 , 2010 року народження; син ОСОБА_7 , 2012 року народження; дочка ОСОБА_8 , 2014 року народження, не працюючої, не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувачена ОСОБА_5 , на початку лютого 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи на меті в наступному шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , з належного їй стільникового телефону № НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок оператору ПАТ «ІМЕКСБАНК» та повідомила про необхідність надсилання СМС повідомлень про обіг грошових коштів на особистому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на номер стільникового телефону № НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 .
Після цього 10 лютого 2014 року, отримавши СМС повідомлення про нарахування на особистий рахунок потерпілої ОСОБА_4 № НОМЕР_2 грошових коштів, обвинувачена ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_4 про необхідність переоформлення документів на отримання соціальної допомоги при народженні дитини та досягненні нею трирічного віку, запропонувала останній надати їй пластикову картку № НОМЕР_3 , видану відділенням ПАТ «ІМЕКСБАНК», що належить ОСОБА_4 , для начебто переоформлення зазначених документів. Потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_5 належну їй пластикову картку № НОМЕР_3 , видану відділенням ПАТ «ІМЕКСБАНК». Після отримання пластикової картки ОСОБА_5 цього ж дня поїхала до смт. Сарата Одеської області, де о 12 годині 34 хвилини з банкомату, що знаходиться в відділенні «ІМЕКСБАНК», розташованого по вулиці Чкалова № 21, зняла грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, які знаходились на особистому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , тим самим заволоділа ними, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07 березня 2014 року, об 11 годині 25 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 з метою розкрадання чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за допомогою пластикової картки № НОМЕР_3 «ІМЕКСБАНК», яку взяла за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, що належали потерпілої ОСОБА_4 , які знаходились на її особистому рахунку № НОМЕР_2 , заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 09 квітня 2014 року, о 12 годині 59 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 з метою розкрадання чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за допомогою пластикової картки № НОМЕР_3 «ІМЕКСБАНК», яку взяла за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, що належали потерпілої ОСОБА_4 , які знаходились на її особистому рахунку № НОМЕР_2 заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У період судового слідства 03 липня 2014 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, просила затвердити угоду про примирення, заявила суду, що вона цілком розуміє наслідки угоди, до 24 липня 2014 року сплатить потерпілій 2200 (дві тисячі двісті) гривень.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, просили призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді 200 (двісті) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв'язку із амністією.
При чому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, суд розглянув справу, відповідно до положень ч. 5 ст. 473, ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насилля, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступені тяжкості та особі обвинуваченої. У зв'язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" має трьох малолітніх дітей, не підпадає під дію ст. 8 вказаного Закону, скоїла злочини невеликої та середньої тяжкості, тому підлягає звільненню від відбування покарання (т. 1 а.с. , т. 2 а.с. 78,79) .
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 424, 473, 474,475 КПК України, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,
суд
угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - з а т в е р д и т и.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
обвинуваченою виключно з підстав: призначення покарання, суворівшого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їй наслідків укладання угоди;
потерпілою виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз'яснення їй наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченої та прокурору.
Суддя ОСОБА_1