"13" червня 2006 р. Справа №2/320
За позовом Чернівецького транспортного прокурора в інтересах Львівської державної залізниці
до Відкритого акціонерного товариства "Дністрогесбуд"
про повернення 205,9 тонн вугілля вартістю 29370,86грн. з чужого володіння
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - Воронка І.А., довіреність № НЮ-346 від 01.03.06р.
відповідача - Гінінгер А.З., довіреність від 12.05.06р.
в засіданні приймали участь Гучок В.І. - прокурор
Чернівецький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Львівської державної залізниці звернувся з позовом до ВАТ “Дністрогесбуд» м.Новодністровськ Сокирянського району про повернення 205,9 тонн вугілля вартістю 29370грн. 86коп. з чужого володіння.
Ухвалою суду від 19 грудня 2001 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення провадження у справі № 7/486-419/б про банкрутство ВАТ "Дністорогесбуд".
Ухвалою суду від 04 травня 2006р. провадження у справі поновлено.
Відповідач у відзиві просить позов залишити без розгляду, так як подаючи позов в інтересах держави, Чернівецький транспортний прокурор визначає орган, який у даних спірних відносинах, з його точки зору, здійснює функції від імені держави, як державну адміністрацію залізничного транспорту України - Львівську державну залізницю. Захист інтересів цих суб"єктів прокурор вважає захистом порушених прав держави. Між тим, згідно зі ст.4 Закону України "Про залізничний транспорт" Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) є органом управління залізничним транспортом, який здійснює управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту. При цьому Укрзалізниця підпорядковується Міністерству транспорту України, однак не є органом виконавчої влади. Залізниця є основною організаційною ланкою на залізничному транспорті, до складу якої входять підприємства залізничного транспорту. Повноваження залізниць визначаються статутами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням слідуючих обставин.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року №1-1/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (п.1, 2 резолютивної частини рішення Конституційного СудуУкраїни).
Таким чином, враховуючи вимоги ст.2, 29 ГПК України та тлумачення Конституційного Суду України, а також виходячи з суті відносин, які виникли на підставі договору між вагонним депо м.Чернівці Львівської державної залізниці та Романковецьким плодоконсервним заводом ВАТ "Дністрогесбуд", подання позову Чернівецьким транспортним прокурором в інтересах держави в особі Львівської державної залізниці в даному випадку є безпідставним. Захист інтересів Львівської державної залізниці може здійснюватися в загальному порядку відповідно до вимог господарського процесуального законодавства шляхом подання позову самою залізницею або уповноваженим нею органом у відповідності до статуту залізниці.
З огляду на викладене, керуючись ст. 81 ГПК України, суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Додатки до позовної заяви не повертаються, оскільки подані вони у ксерокопіях.
Суддя І.В. Скрипничук