24 червня 2014 року 15 год. 20 хв. Справа № 808/3103/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Жмурко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012100 від 13.12.2013, яким засновані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800 грн. за продаж у кафе, де здійснює господарську діяльність позивач, алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Заперечуючи факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі та вказуючи на відсутність відповідних доказів такого продажу, позивач вважає зазначене рішення протиправним. Також позивач зазначає, що особа, яка начебто здійснила продаж алкогольних напоїв та відносно якої був складений адміністративний протокол, не є працівником кафе, а лише допомагала 24.08.2013 особі, яка доглядала за кафе.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала, вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято правомірно, у зв'язку із допущеним позивачем порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 22.06.2005 та здійснює господарську діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про його державну реєстрацію та Додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 5, 44).
На підставі адміністративного матеріалу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 078320 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012100 від 13.12.2013, яким до позивача за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» засновані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800 грн. (а.с. 6).
Судом встановлено, що 24.08.2013 старшим оперуповноваженим СКМДД Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Семеняком А.М. складено протокол ЗП № 078320 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 (а.с. 10).
Як зазначено в протоколі, 24.08.2013 в 15 год. 30 хв. виявлено факт продажу алкогольної продукції горілка «Немирів» 200 гр. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул. Перемоги офіціантом ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адміністративний матеріал № 078320 відносно ОСОБА_5 для розгляду та прийняття рішення направлений за належністю до адміністративної комісії Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, постановою якої від 15.10.2013 за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - продаж 24.08.2013 горілки «Немирів» (об'ємом 0,200 л) неповнолітньому, на останню накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 33-35).
Як вбачається з протоколу № 8 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.10.2013, на якому розглядалась адміністративна справа відносно ОСОБА_5, остання по суті справа пояснила, що молодий людині, якій вона продала горілку, на вигляд було 20-25 років, скільки йому років вона не питала (а.с. 32).
Штраф у розмірі 510 грн. сплачено ОСОБА_5 24.10.2013, що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с 39).
Про реалізацію 24.08.2013 громадянкою ОСОБА_5 0,200 л горілки неповнолітній особі в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 (ліцензія НОМЕР_3 від 25.12.2012), виконавчим комітетом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області листом від 28.10.2013 № 01.30/991 повідомлено Головне управління Міндоходів у Запорізькій області з проханням розглянути питання доцільності надання ліцензії та здійснення роздрібної торгівлі (а.с.38).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Пунктом 2 частини 1 статті 15-3 вказаного Закону, яка встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, заборонено продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у виді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 грн.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені є контролюючий орган.
Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Згідно з абзацом 4 пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Враховуючи, що у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність позивач, зафіксований факт продажу 24.08.2013 алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято відповідачем на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб, що визначений законодавством, у зв'язку з чим позов про його скасування є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
У даному випадку доказом, який підтверджує реалізацією за місцем здійснення господарської діяльності позивача алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, є постанова адміністративної комісії Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.10.2013 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 35).
Зазначеною нормою встановлена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, у тому числі за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова адміністративної комісії Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.10.2013 про накладення адміністративного стягнення містить опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме - про реалізацію ОСОБА_5 24.08.2013 горілки «Немирів» (об'ємом 0,200 л) неповнолітньому.
Та обставина, що ОСОБА_6, якому було реалізовано 24.08.2013 алкогольні напої, є неповнолітнім, підтверджується копією його паспорту (а.с 37).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.10.2013 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є належним доказом, який підтверджує реалізацію 24.08.2103 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснює господарську діяльність позивач, алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим рішення про накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно.
Доводи позивача про те, що ОСОБА_5 не є працівником кафе, а лише допомагала особі, яка 24.08.2013 доглядала за кафе, суд вважає такими, що не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення, оскільки позивач є особою, яка відповідає за дотриманням встановленого законодавством порядку ведення господарської діяльності у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», у тому числі за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим відсутність укладеного трудового договору з ОСОБА_5, яка фактично допущена до виконання обов'язків офіціанта кафе та здійснювала обслуговування клієнтів, не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності.
Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що продаж алкогольних напоїв не підтверджується відповідними доказами, зокрема фіскальним чеком, оскілки відсутність відповідного розрахункового документа не спростовує продаж алкогольних напоїв, у тому числі, з урахуванням постанови адміністративної комісії Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.10.2013, яка містить опис обставин, установлених при розгляді справи.
При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не заперечувала обставини продажу алкогольних напоїв та пояснювала лише щодо відсутності сумнівів у досягненні повноліття особою, якій здійснено такий продаж, що підтверджується копією протоколу засідання адміністративної комісії (а.с 32).
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що позивачем допущено порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято відповідачем на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб, що визначений законодавством, у зв'язку з чим позов про визнання його протиправним та скасування не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1644 грн. 30 коп. (а.с.2)
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М Каракуша