пр. № 2/759/4262/14
ун. № 759/11186/14-ц
02 липня 2014 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
встановив:
Позивач звернувся до суду із заначеним позовом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за місцем проживання фізичних осіб.
У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач проживає АДРЕСА_1.
Вказаний будинок не знаходиться на території Святошщинського району м.Києва.
За таких обставин справа Святошинському районному суду м.Києва, непідсудна по правилам територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає на території Святошинського району м.Києва, а відносини між сторонами регулюються загальними нормами підсудності. Виянток щодо альтернативної підсудності (за вибором позивача) стосується лише справ щодо стягнення аліментів на утримання дитини (ст. 110 ЦПК України).
Також за подання позововів про стягнення додаткових витрат на дитину справляється судовий збір.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 115 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витра на дитину повернути позивачеві у зв*язку із непідсудністю спору Святошинському районному суду м.Києва, для подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя