Справа № 635/4662/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2049/2014
02 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_3, зареєстрований в Харківській області Харківського району, с. Пісочин, актовий запис № 79, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05 листопада 199 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 79.
Від шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачем не склалось, з приводу різних поглядів на життя. З січня 2014 року шлюб розпався остаточно, подальше примирення з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Взаємна неповага і відчуження призвели до того, що збереження сім'ї недоцільно, тому шлюб повинен бути розірваний.
Спільного майна, яке підлягає поділу у сторін немає. Дитина проживає разом з позивачем.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати та справу розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 листопада 1999 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області актовий запис № 79 від 25 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1999 року.
Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1999 року).
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.
Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить прізвище «ОСОБА_2» залишити без змін.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 листопада 1999 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області актовий запис № 79 від 25 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1999 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.М. Савченко