дело № 2035/7338/2012
№ производства 1/646/53/2014
07.07.2014 года г. Харьков
Коллегия судей Червонозаводского районного суда г.Харькова в составе: судьи - ОСОБА_1 , судьи - ОСОБА_2 , с участием секретаря - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , защитников - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , переводчика - ОСОБА_8 ,
рассмотрев заявление подсудимых ОСОБА_9 , обвиняемого по ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого по ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_11 обвиняемого по ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого по ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч 1 ст. 309 УК Украины, об отводе судьи ОСОБА_13 ,
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькованаходится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судебном заседании 07.07.2014 г. подсудимый ОСОБА_12 заявил ходатайство об отводе председательствующей по делу судьи ОСОБА_13 , мотивируя тем, что в судебном заседании 23.06.2014 года в присутствии конвоя, судей Никулиной и ОСОБА_14 , адвокатов и других подсудимых, а также потерпевшей ОСОБА_15 стала требовать от подсудимых принесения извинений потерпевшей ОСОБА_15 . Кроме того, по мнению подсудимых, судья пояснила, что вопрос о их виновности уже решен, а вопрос о невиновности они будут доказывать в апелляционном суде Харьковской области. Также пояснил, что судья с самого начала судебного следствия обнаружила предвзятое отношение к ним, и в интересах прокуратуры готова вынести в отношении них незаконный и несправедливый приговор.
Подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_10 поддержали данное ходатайство в полном объеме.
Прокурор против удовлетворения данного ходатайства возражал.
Защитники Медведев и Костив поддержали ходатайство, адвокат Силко полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав ходатайство подсудимых, мнение прокурора и защитников, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего.
Ст. 54 УПК Украины (1960) предусмотрены исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающие участие судьи в рассмотрении дела.
Так, судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого;
2) если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователь, обвинитель, защитник или представитель интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2-1) если он во время досудебного расследования дела решал вопрос о проведении обыска, выемки, освидетельствования, избрания, изменения или отмены меры пресечения, продлении сроков содержания под стражей, или рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении дела;
2-2) если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном статьей 61-1 настоящего Кодекса;
3) если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела;
4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи или народного заседателя;
5) в случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса.
В составе суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, являющиеся родственниками между собой.
В судебном заседании 23.06.2014 г. председательствующим по делу судьей ОСОБА_13 был разрешен вопрос о переносе судебного заседания на 24.06.2014 г. в связи с неявкой переводчика. Однако, судебное заседание, назначенное на 24.06.2014 г. также было отложено в связи с неявкой переводчика. Таким образом, утверждения подсудимых о намерении в данном судебном заседании вынести приговор являются несостоятельными.
Кроме того, в обоснование заявления об отводе подсудимые указали, что судья требовала принесения извинения потерпевшей ОСОБА_15 , однако, данное обстоятельство не находилось в плоскости судебного процесса и никоим образом не касалось поведения судьи, которое по мнению подсудимых, могло повлиять на дальнейший результат рассмотрения данного уголовного дела.
Таким образом, подсудимыми не указаны обстоятельства, которые исключают участие судьи в уголовном деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления.
Руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 об отводе судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_13 - отказать.
Оперделение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Никулина ОСОБА_16