Справа № 182/4550/14-ц
Провадження № 2/0182/2775/2014
Іменем України
03.07.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 04.08.2003 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, небажання відповідача забезпечувати сім'ю, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З грудня 2013 року вони фактично припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивачка твердо вирішила, що сім'ю зберегти неможливо.
Дитина проживає з матір'ю.
Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.10-11).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Менжинській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13 (а.с.3).
Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
З грудня 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на подружнє життя, обов'язки подружжя, сторони остаточно припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Дитина проживає з матір'ю (а.с.6).
За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.8).
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Менжинській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13, від якого є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров